Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62024CN0103

    Zadeva C-103/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 7. februarja 2024 – X.Y.

    UL C, C/2024/3438, 10.6.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3438/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3438/oj

    European flag

    Uradni list
    Evropske unije

    SL

    Serija C

    C/2024/3438

    10.6.2024

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 7. februarja 2024 – X.Y.

    (Zadeva C-103/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego)

    (C/2024/3438)

    Jezik postopka: poljščina

    Predložitveno sodišče

    Sąd Najwyższy

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Vlagatelj predloga: X.Y.

    Druga stranka v postopku: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47[, prvi in drugi odstavek,] Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da

    —

    mora nacionalni Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) v posebnem postopku, ki ga je stranka začela s predlogom za izvedbo preizkusa, ali sodnik Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ki je bil določen za člana senata, ki obravnava disciplinsko zadevo, ki se nanaša na sodnika splošnega sodišča, izpolnjuje zahtevi po neodvisnosti in nepristranskosti, po uradni dolžnosti preveriti, ali je razpravni senat, ki je bil z žrebom določen izmed vseh sodnikov Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), tudi „z zakonom predhodno ustanovljeno“ sodišče;

    —

    v primeru, če je bil predlog za izvedbo preizkusa, ali sodnik Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) izpolnjuje zahtevi po neodvisnosti in nepristranskosti, utemeljen na očitku, da je bil ta sodnik na to mesto imenovan v (z bistvenega vidika) nepravilnem postopku imenovanja, v razpravnem senatu petih sodnikov, ki so izžrebani izmed vseh sodnikov Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ne smejo sodelovati sodniki Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ki so bili imenovani v enakem nepravilnem postopku imenovanja, ker takšne sestave Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) ni mogoče šteti za z zakonom predhodno ustanovljeno neodvisno in nepristransko sodišče[?]

    Če je odgovor na vprašanje [1, druga alinea,] pritrdilen:

    2.

    Ali na nepravilnost oblikovanja razpravnega senata – v zadevi v zvezi s preizkusom, ali sodnik Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) izpolnjuje zahtevi po neodvisnosti in nepristranskosti – v kontekstu člena 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji in člena 47, [prvi in drugi odstavek,] Listine Evropske unije o temeljnih pravicah vpliva okoliščina, da sta bila v petčlanskem senatu le dva sodnika imenovana v (z bistvenega vidika) nepravilnem postopku imenovanja na mesto sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), to je, ali je v takem primeru – glede na to, da v zvezi z večino članov določenega senata problem, da so bili na mesto sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovani v nepravilnem postopku, ni podan – vendarle mogoče nadaljevati postopek in izdati odločbo?

    V primeru, da bi bil odgovor na vprašanje [2] tak, da če sta v razpravnem senatu petih sodnikov, ki je zahtevan z nacionalnim pravom, dva ali celo le en nepravilno imenovan sodnik Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), takšno sodišče ni sodišče v smislu člena 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, če so nepravilnosti postopka imenovanja bistvene:

    3.

    Ali je za zagotovitev strankam pravice, da o njihovi zadevi v razumnem roku odloči sodišče v smislu člena 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, dopustno, da o predlogu za izvedbo preizkusa, ali sodnik Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) (ki je bil določen za obravnavo disciplinske zadeve v zvezi s sodnikom splošnega sodišča) izpolnjuje zahtevi po neodvisnosti in nepristranskosti, odloča sodišče, v okviru katerega kot sodnik posameznik odloča sodnik poročevalec, v zvezi s katerim je bil postopek imenovanja na mesto sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) izveden brez nepravilnosti, in sicer kot o predlogu za izločitev sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) v skladu s splošnimi pravili?

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3438/oj

    ISSN 1977-1045 (electronic edition)

    Top