Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0252

    Zadeva C-252/23 P: Pritožba, ki jo je European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) vložila 17. aprila 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 7. februarja 2023 v zadevi T-81/22, Euranimi/Komisija

    UL C 189, 30.5.2023, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2023   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 189/26

    Pritožba, ki jo je European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) vložila 17. aprila 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 7. februarja 2023 v zadevi T-81/22, Euranimi/Komisija

    (Zadeva C-252/23 P)

    (2023/C 189/35)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Pritožnica: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (zastopniki: M. Campa, D. Rovetta, V. Villante, avvocati, P. Gjørtler, advokat)

    Druga stranka v postopku: Evropska komisija

    Predlogi

    Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

    —

    ugotovi, da je ta pritožba dopustna;

    —

    razveljavi izpodbijani sklep in ugotovi, da je tožba, ki jo je vložilo združenje Euranimi, dopustna;

    —

    zadevo vrne Splošnemu sodišču, da bo o tožbi združenja Euranimi vsebinsko odločilo;

    —

    Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge:

    Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava pri razlagi člena 263(4) PDEU, zlasti v zvezi z „neposrednim in posamičnim zadevanjem“ – napačna opredelitev dejstev.

    Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava pri razlagi zadnjega stavka člena 263(4) TFEU ter zahteve in pojma predpisa, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov – napačna opredelitev in izkrivljenje dokazov.

    Tretji pritožbeni razlog: napačna opredelitev in izkrivljenje dokazov.

    Top