—

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2022/908 z dne 8. junija 2022 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, notificiran pod dokumentarno številko C(2022) 3543 final, objavljen v Uradnem listu Evropske unije dne 10. junija 2022, L 157, str. 15, razglasi za ničen v delu, v katerem so iz financiranja Evropske unije izključeni stroški, ki jih je prijavila Republika Avstrija v okviru EKJS, navedeni v Prilogi k temu sklepu pod proračunsko postavko 6200, vrstice od 1 do 8, razen zneskov, navedenih pod proračunsko postavko 08020601, v višini skupno EUR 68 146 449,98;

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog

Tožena stranka naj bi kršila člen 52(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 (1) s tem, da je z izpodbijanim Izvedbenim sklepom naložila finančni popravek, čeprav je tožeča stranka uporabila koeficient zmanjšanja za dodelitev plačilnih pravic upraviteljem visokogorskih pašnikov, v skladu s členom 24(6) Uredbe (EU) št. 1307/2013 (2). Finančni popravek v zvezi s tem naj bi bil zato neupravičeno izveden.

2.

Drugi tožbeni razlog

Tožena stranka naj bi kršila člen 52(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 s tem, da je naložila finančni popravek, čeprav sta uporaba nacionalne rezerve za določene korektivne ukrepe za upravitelje pašnikov za živino, kakor tudi linearno zmanjšanje v izogib prekoračitve nacionalne zgornje meje, združljiva s pravom Unije. Tožeča stranka se je za tak pristop lahko sklicevala na člen 30(7)(b) oziroma na člen 7 Uredbe (EU) št. 1307/2013. Finančni popravek v zvezi s tem naj bi bil zato neupravičeno izveden.

3.

Tretji tožbeni razlog

Tožena stranka naj bi kršila člen 52(4)(a) Uredbe (EU) št. 1306/2013 s tem, da je zavrnila tudi financiranje za takšne odhodke EKJS, ki so nastali pred 26. novembrom 2016, in s tem več kot 24 mesecev pred datumom sporočitve rezultatov z dopisom tožene stranke dne 27. novembra 2018.

4.

Četrti tožbeni razlog

Tožena stranka naj bi kršila obveznost obrazložitve, določeno v členu 296, drugi odstavek, PDEU s tem, da je povsem opustila razpravo v zvezi s trditvami tožeče stranke glede uvrstitve alpskega pašnika, ki temelji na zakonih o alpskih pašnikih, in s tem ni v zadostni meri in primerno utemeljila očitka tožeči stranki, da je kršila dolžnost objektivnosti in dolžnost enakega obravnavanja pri uporabi odstopne klavzule iz člena 24(6) Uredbe (EU) 1307/2013.