EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0110
Case T-110/22: Action brought on 28 February 2022 — Kremer v Commission
Zadeva T-110/22: Tožba, vložena 28. februarja 2022 – Kremer/Komisija
Zadeva T-110/22: Tožba, vložena 28. februarja 2022 – Kremer/Komisija
UL C 158, 11.4.2022, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 158, 11.4.2022, p. 11–12
(GA)
11.4.2022 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 158/14 |
Tožba, vložena 28. februarja 2022 – Kremer/Komisija
(Zadeva T-110/22)
(2022/C 158/17)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Christiane Kremer (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Grisay in A. Ansay, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
to ničnostno tožbo/tožbo za uveljavljanje nepogodbene odgovornosti sprejme v obravnavo; |
— |
tožbo razglasi za dopustno in posledično:
|
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti člena 77(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom. Tožeča stranka trdi, da navedeni določbi predpisujeta, da mora uradnik odločitev o prenosu svojih pokojninskih pravic, zbranih v nacionalnem pokojninskem sistemu, v pokojninski sklad Evropske unije (v nadaljevanju: PSEU) sprejeti v desetih letih od začetka zaposlitve v službah institucij Evropske unije. Zaradi pravila, ki znesek pokojnine omejuje na 70 %, pa lahko uradnik, ki je opravil prenos, obseg morebitnega prenosa pravilno presodi šele ob upokojitvi. Tožeča stranka iz tega sklepa, da to pravilo ustvarja različno obravnavanje glede na uradnika, ki bi vso kariero dopolnil v evropskem sistemu, in pomeni kršitev načela prepovedi diskriminacije. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči in skrbnega ravnanja iz člena 24 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka trdi, da uradniki ob prenosu pravic iz nacionalnega sistema v PSEU od Komisije prejmejo tabelo, v kateri je pojasnjeno, ali so upravičeni do vračila nesubvencioniranega aktuarskega ekvivalenta zneskov, vplačanih v njihov izvirni nacionalni sistem, ki niso bili obračunani v pokojninskem sistemu Unije. Poleg tega se vračilo ponavadi opravi brez omejitev ali posebnih postopkov. Tožeča stranka pa navaja, da ni prejela niti te tabele niti nobenega vračila. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka meni, da obstaja diskriminacija, ki ni utemeljena z objektivnim merilom, med nekaterimi uradniki, ki ob prenosu pokojninskih pravic prejmejo vračilo, in drugimi, za katere to ni tako. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: uveljavljanje nepogodbene obveznosti zaradi neupravičene obogatitve v škodo tožeče stranke. |