Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0110

Zadeva T-110/22: Tožba, vložena 28. februarja 2022 – Kremer/Komisija

UL C 158, 11.4.2022, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 158, 11.4.2022, p. 11–12 (GA)

11.4.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 158/14

Tožba, vložena 28. februarja 2022 – Kremer/Komisija

(Zadeva T-110/22)

(2022/C 158/17)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Christiane Kremer (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Grisay in A. Ansay, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

to ničnostno tožbo/tožbo za uveljavljanje nepogodbene odgovornosti sprejme v obravnavo;

—

tožbo razglasi za dopustno in posledično:

—

primarno,

—

ničnostno tožbo razglasi za utemeljeno in ugotovi, da je sklep organa za imenovanja o zavrnitvi z dne 24. februarja 2022 ničen, ker:

—

sta člen 77 Kadrovskih predpisov in člen 11 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, na katerih temelji obvestilo o določitvi pravic tožeče stranke, nezakonita;

—

Evropska komisija ni izpolnila dolžnosti skrbnega ravnanja, ker tožeči stranki v obvestilu o določitvi pravic ni predlagala nobenega vračila pokojninskih pravic, ki jih pristojni evropski organ ni obračunal;

—

je Evropska komisija kršila načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ker tožeči stranki v obvestilu o določitvi pravic ni predlagala nobene vrnitve pokojninskih pravic, ki jih pristojni evropski organ ni obračunal;

—

in spis vrne organu za imenovanja, da naj ta določi znesek, ki ga je treba vrniti tožeči stranki;

—

podredno,

—

odškodninsko tožbo na podlagi neupravičene obogatitve razglasi za utemeljeno, ker je bila tožeča stranka prikrajšana za znesek svojih pokojninskih pravic, za katere je prispevke plačevala v svojem nacionalnem pokojninskem sistemu, ki jih pristojni organ Unije ni upošteval in s katerimi je bil vzporedno s tem obogaten pokojninski sklad Evropske unije;

—

Komisiji naloži plačilo odškodnine za obe finančni škodi, nastali tožeči stranki, ki sta na dan vložitve te tožbe ovrednoteni na znesek glavnice 55 401,07 EUR;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti člena 77(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom. Tožeča stranka trdi, da navedeni določbi predpisujeta, da mora uradnik odločitev o prenosu svojih pokojninskih pravic, zbranih v nacionalnem pokojninskem sistemu, v pokojninski sklad Evropske unije (v nadaljevanju: PSEU) sprejeti v desetih letih od začetka zaposlitve v službah institucij Evropske unije. Zaradi pravila, ki znesek pokojnine omejuje na 70 %, pa lahko uradnik, ki je opravil prenos, obseg morebitnega prenosa pravilno presodi šele ob upokojitvi. Tožeča stranka iz tega sklepa, da to pravilo ustvarja različno obravnavanje glede na uradnika, ki bi vso kariero dopolnil v evropskem sistemu, in pomeni kršitev načela prepovedi diskriminacije.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči in skrbnega ravnanja iz člena 24 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka trdi, da uradniki ob prenosu pravic iz nacionalnega sistema v PSEU od Komisije prejmejo tabelo, v kateri je pojasnjeno, ali so upravičeni do vračila nesubvencioniranega aktuarskega ekvivalenta zneskov, vplačanih v njihov izvirni nacionalni sistem, ki niso bili obračunani v pokojninskem sistemu Unije. Poleg tega se vračilo ponavadi opravi brez omejitev ali posebnih postopkov. Tožeča stranka pa navaja, da ni prejela niti te tabele niti nobenega vračila.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka meni, da obstaja diskriminacija, ki ni utemeljena z objektivnim merilom, med nekaterimi uradniki, ki ob prenosu pokojninskih pravic prejmejo vračilo, in drugimi, za katere to ni tako.

4.

Četrti tožbeni razlog: uveljavljanje nepogodbene obveznosti zaradi neupravičene obogatitve v škodo tožeče stranke.
Top