Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0334

    Zadeva C-334/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie (Poljska) 23. maja 2022 – Audi AG/GQ

    UL C 318, 22.8.2022, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.8.2022   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 318/27


    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie (Poljska) 23. maja 2022 – Audi AG/GQ

    (Zadeva C-334/22)

    (2022/C 318/39)

    Jezik postopka: poljščina

    Predložitveno sodišče

    Sąd Okręgowy w Warszawie

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Audi AG

    Tožena stranka: GQ

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 14(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije (1) razlagati tako, da nasprotuje temu, da imetnik znamke/sodišče tretji osebi v gospodarskem prometu prepove uporabo znaka, ki je enak ali zavajajoče podoben znamki EU, v zvezi z rezervnimi deli avtomobila (maske hladilnika), če ta pomeni pritrdilni element za avtomobilski dodatek (znak, ki odraža znamko EU), in:

    kadar je tehnično mogoče na rezervni del avtomobila (maska hladilnika) namestiti originalni znak, ki odraža znamko EU, ne da bi se na tem delu reproduciral znak, ki je enak ali zavajajoče podoben znamki EU,

    ali v položaju,

    v katerem tehnično ni mogoče namestiti originalnega znaka, ki odraža znamko EU, na rezervni del avtomobila (masko hladilnika), ne da bi se na tem delu reproduciral znak, ki je enak ali zavajajoče podoben znamki EU?

    Če je odgovor na katero koli od vprašanj iz točke 1 pritrdilen:

    2.

    Katera ocenjevalna merila bi bilo treba uporabiti v takšnih primerih, da se ugotovi, ali je uporaba znamke EU v skladu z dobrimi poslovnimi običaji v industrijskih in trgovinskih zadevah?

    3.

    Ali je treba člen 9(2) in člen 9(3)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije razlagati tako, da kadar je znamka element oblike avtomobilskega sestavnega dela in v Uredbi 2017/1001 ni klavzule, enakovredne klavzuli o popravilih iz člena 110(1) Uredbe Sveta (ES) 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti, (2) znamka v tem primeru nima označevalne funkcije?

    4.

    Ali je treba člen 9(2) in (3)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije razlagati tako, da kadar je pritrdilni element znamke, ki odraža obliko znamke ali ji je zavajajoče podoben, zajet v obliki avtomobilskega dela in v Uredbi 2017/1001 ni klavzule, enakovredne klavzuli o popravilih iz člena 110(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti, pritrdilnega elementa ni mogoče šteti za znamko z označevalno funkcijo, tudi če je znamki enak ali ji je zavajajoče podoben?


    (1)  UL 2017, L 154, str. 1.

    (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142.


    Top