–

za Fondee a.s. J. Šovar, advokát,

–

za Česká národní banka P. Krutiš in J. Spiryt,

–

za češko vlado J. Očková, M. Smolek in J. Vláčil, agenti,

–

za finsko vlado M. Pere, agentka,

–

za Evropsko komisijo C. Auvret, M. Mataija in P. Němečková, agenti,

1

Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena 3(1) in (3) Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o trgih finančnih instrumentov ter spremembi Direktive 2002/92/ES in Direktive 2011/61/EU (UL 2014, L 173, str. 349) v povezavi s členom 34 te direktive ter na razlago člena 56 PDEU.

2

Ta predlog je bil vložen v okviru spora med družbo Fondee a.s. in Česká národní banka (češka centralna banka, Češka republika) glede globe, ki jo je drugonavedena naložila prvonavedeni zaradi kršitve prepovedi posredovanja naročil strank v zvezi z investicijskimi instrumenti trgovcu z vrednostnimi papirji s sedežem v drugi državi članici kot Češki republiki.

3

Kot je razvidno iz člena 1(2)(a) Direktive 2014/65, ta direktiva določa zahteve v zvezi z izdajanjem dovoljenj in pogoji poslovanja za investicijska podjetja.

4

Člen 3 te direktive, naslovljen „Izbirna izvzetja“, v odstavkih 1 in 3 določa:

„1.   Države članice se lahko odločijo, da te direktive ne uporabljajo za osebe, za katere so matična država članica, če imajo te osebe dovoljenje za opravljanje dejavnosti ter so njihove dejavnosti zakonsko urejene na nacionalni ravni in ki:

[…]

[…]

3.   Osebe, ki so v skladu z odstavkom 1 izvzete iz te direktive, ne morejo svobodno opravljati storitev ali poslov ali ustanavljati podružnic, kakor je določeno v členih 34 oziroma 35.“

5

Člen 4 navedene direktive, naslovljen „Opredelitve pojmov“, v odstavku 1 določa:

„V tej direktivi se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:

[…]

[…].“

6

Člen 5 iste direktive, naslovljen „Zahteva za dovoljenje“, v odstavku 1 določa:

„Vsaka država članica zahteva, da je za izvajanje investicijskih storitev in/ali profesionalno opravljanje investicijskih poslov kot redne dejavnosti ali posla potrebno predhodno dovoljenje v skladu s tem poglavjem. Tako dovoljenje izda pristojni organ matične države članice, določen v skladu s členom 67.“

7

Člen 34 Direktive 2014/65, naslovljen „Svoboda opravljanja investicijskih storitev in poslov“, v odstavku 1 določa:

„Države članice zagotovijo, da lahko investicijska podjetja, ki jih pristojni organi druge države članice pooblastijo in nadzorujejo v skladu s to direktivo in glede kreditnih institucij v skladu z Direktivo 2013/36/EU [Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES (UL 2013, L 176, str. 338)], svobodno opravljajo investicijske storitve in/ali investicijske posle ter pomožne storitve na njihovem ozemlju, pod pogojem, da njihovo dovoljenje zajema take storitve in posle. Pomožne storitve se lahko opravljajo samo skupaj z investicijskimi storitvami in/ali posli.

Države članice investicijskemu podjetju ali kreditni instituciji ne naložijo nobenih dodatnih zahtev v zvezi z zadevami iz te direktive.“

8

Iz člena 67(1) te direktive izhaja, da vsaka država članica imenuje pristojne organe, ki morajo izvajati vse dolžnosti iz te direktive.

9

V Prilogi I k navedeni direktivi, ki vsebuje seznam storitev in poslov ter finančnih instrumentov, je v točki 1 oddelka A, ki se nanaša na investicijske storitve in posle, navedeno sprejemanje in posredovanje naročil v zvezi z enim ali več finančnimi instrumenti. V oddelku C te priloge, ki se nanaša na finančne instrumente, so v točki 3 navedene enote kolektivnih naložbenih podjemov.

10

Člen 4(2)(a) in (e) zákon č. 256/2004 Sb. o podnikání na kapitálovém trhu (zakon št. 256/2004 o poslovanju na kapitalskem trgu) v različici, ki se uporablja za spor o glavni stvari (v nadaljevanju: zakon o kapitalskem trgu), med glavnimi investicijskimi storitvami omenja sprejemanje in posredovanje naročil v zvezi z investicijskimi instrumenti ter investicijsko svetovanje v zvezi z investicijskimi instrumenti.

11

V členu 5(1) tega zakona je „trgovec z vrednostnimi papirji“ opredeljen kot pravna oseba, ki ji je dovoljeno opravljanje glavnih investicijskih storitev na podlagi dovoljenja, ki ga izda češka centralna banka. Člen 6(1)(b) navedenega zakona določa, da ima pravna oseba, ki ima tako dovoljenje, sedež v Češki republiki.

12

V skladu s členom 29(1) zakona o kapitalskem trgu lahko „naložbeni posrednik“ v smislu tega zakona opravlja le glavne investicijske storitve iz člena 4(2)(a) ali (e) tega zakona. Nabor investicijskih instrumentov, za katere ima naložbeni posrednik dovoljenje za opravljanje storitev, je opredeljen v odstavku 3 navedenega člena. Nazadnje, odstavek 4 istega člena določa, da lahko naložbeni posredniki, kadar opravljajo glavne investicijske storitve iz člena 4(2)(a) ali (e) zakona o kapitalskem trgu, posredujejo naročila med drugim trgovcu z vrednostnimi papirji, banki ali investicijski družbi.

13

Člen 162(1)(a) zakona o kapitalskem trgu določa, da fizična ali pravna oseba stori kršitev, če nezakonito opravlja dejavnost s področja uporabe tega zakona, za katero se med drugim zahteva dovoljenje ali akreditacija, ki ju izdata češka centralna banka, ali vpis v register, ki ga vodi ta banka.

14

Družba Fondee v Češki republiki opravlja dejavnost naložbenega posrednika v smislu člena 29(1) zakona o kapitalskem trgu na podlagi dovoljenja, ki ga je izdala češka centralna banka. Ta je tej družbi z odločbo z dne 18. januarja 2021 na podlagi člena 162(1)(a) tega zakona naložila globo, ker naj bi med 7. oktobrom in 27. decembrom 2019 posredovala 407 naročil svojih strank, trgovcu z vrednostnimi papirji s sedežem zunaj Češke republike.

15

Češka centralna banka je menila, da je družba Fondee s tem svojim strankam omogočila naložbe v enote investicijskih skladov, s katerimi se trguje na borzi, v smislu Direktive 2014/65, ki naj bi pomenile investicijske instrumente v smislu navedenega zakona. V skladu z ugotovitvami češke centralne banke so stranke družbe Fondee oddale naročilo na njenem spletnem mestu, ki ga je nato družba Fondee posredovala družbi s sedežem na Nizozemskem. Transakcija naj bi bila izvedena na podlagi tristranske pogodbe med to družbo, družbo Fondee in strankami zadnjenavedene družbe.

16

Družba Fondee je zoper odločbo, s katero ji je bila naložena globa, vložila pritožbo pri bančnem svetu češke centralne banke, ta pa jo je z odločbo z dne 18. marca 2021 zavrnil. Družba Fondee je nato pri predložitvenem sodišču vložila tožbo za odpravo odločbe o zavrnitvi pritožbe.

17

Iz navedb predložitvenega sodišča je razvidno, da so „naložbeni posredniki“, kot je družba Fondee, izvzeti iz uporabe Direktive 2014/65, saj je Češka republika v zvezi z njimi uporabila možnost, ki je za to določena v členu 3(1) te direktive.

18

Predložitveno sodišče navaja, da med strankama v postopku v glavni stvari ni sporno, da družba Fondee ne opravlja investicijskih storitev za stranke s prebivališčem ali sedežem zunaj češkega ozemlja. Vendar dodaja, da je družba Fondee kot posrednik vpletena v opravljanje investicijskih storitev investicijskega podjetja s sedežem na Nizozemskem za stranke s prebivališčem ali sedežem na češkem ozemlju. Predložitveno sodišče zato meni, da družba Fondee uživa ugodnosti svobode opravljanja storitev kot „pasivni prejemnik“ storitev.

19

V skladu z navedbami predložitvenega sodišča se stranki v postopku v glavni stvari ne strinjata glede možnosti subjektov iz člena 3(3) Direktive 2014/65, kot je družba Fondee, da se sklicujejo na člen 56 PDEU. Natančneje, češka centralna banka naj bi trdila, da izključitev naložbenih posrednikov iz uporabe pravice do svobodnega opravljanja storitev, določena s to določbo Direktive 2014/65, zajema vsakršno sodelovanje teh posrednikov pri opravljanju takih storitev, tako da lahko država članica navedenim posrednikom prepove posredovanje naročil njihovih strank ponudnikom investicijskih storitev s sedežem v drugi državi članici.

20

V teh okoliščinah je Městský soud v Praze (mestno sodišče v Pragi) prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ti vprašanji:

21

V skladu z ustaljeno sodno prakso mora Sodišče v okviru postopka sodelovanja med nacionalnimi sodišči in Sodiščem, uvedenega s členom 267 PDEU, nacionalnemu sodišču dati koristen odgovor, ki mu omogoča rešitev spora, o katerem odloča. S tega vidika mora Sodišče po potrebi preoblikovati vprašanja, ki so mu bila predložena (sodba z dne 6. oktobra 2021, W. Ż. (Senat za izredni nadzor in javne zadeve vrhovnega sodišča – imenovanje), C‑487/19, EU:C:2021:798, točka 68 in navedena sodna praksa).

22

V obravnavani zadevi je treba ugotoviti, kot je generalni pravobranilec to storil v točki 23 sklepnih predlogov, da je bila z Direktivo 2014/65 izvedena popolna harmonizacija nacionalnih ureditev v zvezi s čezmejnim opravljanjem investicijskih storitev, ki spadajo na njeno področje uporabe, med katerimi sta, kot je razvidno iz Priloge I k tej direktivi, sprejemanje in posredovanje naročil v zvezi z enim ali več finančnimi instrumenti.

23

V skladu z ustaljeno sodno prakso pa je treba vsak nacionalni ukrep, sprejet na področju, ki je bilo predmet izčrpne ali popolne harmonizacije na ravni Evropske unije, presojati glede na določbe tega harmonizacijskega ukrepa, ne pa glede na določbe primarnega prava (sodba z dne 20. aprila 2023, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Občina Ginosa), C‑348/22, EU:C:2023:301, točka 36 in navedena sodna praksa).

24

Zato je treba postavljeni vprašanji preučiti le na podlagi določb Direktive 2014/65.

25

Kar natančneje zadeva člen 34 Direktive 2014/65, je treba navesti, da se ta člen nanaša na opravljanje investicijskih storitev investicijskega podjetja, ki ima dovoljenje pristojnih organov druge države članice kot tiste, v kateri se opravljajo storitve.

26

Kot pa je razvidno iz predložitvene odločbe, se postavljeni vprašanji nanašata na osebe, ki spadajo na področje uporabe člena 3 Direktive 2014/65 in ki storitve opravljajo le za stranke, ki imajo prebivališče ali sedež na ozemlju njihove matične države članice.

27

V teh okoliščinah je treba šteti, da predložitveno sodišče z vprašanjema, ki ju je treba obravnavati skupaj, v bistvu sprašuje, ali je treba člen 3(1)(c)(i) Direktive 2014/65 razlagati tako, da je osebam, ki jih je država članica izvzela iz uporabe te direktive, dovoljeno, da naročila strank s prebivališčem ali sedežem v tej državi članici, za izvršitev posredujejo investicijskim podjetjem s sedežem v drugi državi članici, ki imajo na podlagi navedene direktive ustrezno dovoljenje pristojnega organa te druge države članice, in zato ta člen nasprotuje nacionalni ureditvi, ki tako posredovanje prepoveduje.

28

V zvezi s tem je treba navesti, da člen 3(1) Direktive 2014/65 državam članicam dovoljuje, da te direktive ne uporabljajo za osebe, za katere so matična država članica, če so izpolnjeni pogoji iz te določbe, med katerimi je pogoj iz točke (c)(i).

29

Člen 3(1)(c)(i) Direktive 2014/65 tako osebam, ki jih je država članica izvzela iz uporabe te direktive, izrecno priznava možnost posredovanja naročil, ki jih prejmejo, investicijskim podjetjem s pridobljenim dovoljenjem.

30

V obravnavani zadevi je – s pridržkom preverjanj, ki jih mora opraviti predložitveno sodišče – iz predložitvene odločbe razvidno, da je Češka republika uporabila možnost iz člena 3(1) navedene direktive. Vendar, kot je prav tako razvidno iz te odločbe, člen 29(4) zakona o kapitalskem trgu naložbenim posrednikom v smislu tega zakona, kot je družba Fondee, prepoveduje posredovanje naročil investicijskim podjetjem s sedežem v drugih državah članicah.

31

Kot pa je generalni pravobranilec v bistvu navedel v točkah 30 in 31 sklepnih predlogov, se člen 3(1)(c)(i) Direktive 2014/65 nanaša na posredovanje naročil vsem investicijskim podjetjem s pridobljenim dovoljenjem, in ne le tistim s sedežem in pridobljenim dovoljenjem v matični državi članici osebe, ki je izvzeta iz uporabe te direktive.

32

Ob upoštevanju zgornjih preudarkov je treba na postavljeni vprašanji odgovoriti, da je treba člen 3(1)(c)(i) Direktive 2014/65 razlagati tako, da je osebam, ki jih je država članica izvzela iz uporabe te direktive, dovoljeno, da naročila strank s prebivališčem ali sedežem v tej državi članici za izvršitev posredujejo investicijskim podjetjem s sedežem v drugi državi članici, ki imajo na podlagi navedene direktive ustrezno dovoljenje pristojnega organa te druge države članice, in zato ta člen nasprotuje nacionalni ureditvi, ki tako posredovanje prepoveduje.

33

Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški za predložitev stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.

Iz teh razlogov je Sodišče (peti senat) razsodilo:

Člen 3(1)(c)(i) Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o trgih finančnih instrumentov ter spremembi Direktive 2002/92/ES in Direktive 2011/61/EU

je treba razlagati tako, da

je osebam, ki jih je država članica izvzela iz uporabe te direktive, dovoljeno, da naročila strank s prebivališčem ali sedežem v tej državi članici za izvršitev posredujejo investicijskim podjetjem s sedežem v drugi državi članici, ki imajo na podlagi navedene direktive ustrezno dovoljenje pristojnega organa te druge države članice, in zato ta člen nasprotuje nacionalni ureditvi, ki tako posredovanje prepoveduje.