EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0604
Case C-604/20: Request for a preliminary ruling from the Bundesarbeitsgericht (Germany) lodged on 16 November 2020 — ROI Land Investments Ltd. v FD
Zadeva C-604/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 16. novembra 2020 – ROI Land Investments Ltd./FD
Zadeva C-604/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 16. novembra 2020 – ROI Land Investments Ltd./FD
UL C 44, 8.2.2021, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.2.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 44/25 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 16. novembra 2020 – ROI Land Investments Ltd./FD
(Zadeva C-604/20)
(2021/C 44/31)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesarbeitsgericht
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožena stranka, nasprotna stranka v pritožbenem postopku in revidentka: ROI Land Investments Ltd.
Tožeča stranka, pritožnik in nasprotna stranka v postopku z revizijo: FD
Vprašanja za predhodno odločanje:
1. |
Ali je treba člen 6(1) v povezavi s členom 21(2) in (1)(b)(i) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) (v nadaljevanju: Uredba št. 1215/2012) razlagati tako, da lahko delavec pravno osebo, ki ni njegov delodajalec in ki stalnega prebivališča v smislu člena 63(1) Uredbe št. 1215/2012 nima na ozemlju države članice, a delavcu na podlagi patronatske izjave neposredno odgovarja za zahtevke iz individualne pogodbe o zaposlitvi s tretjo osebo, toži pred sodiščem v kraju, kjer ali od koder delavec običajno opravlja svoje delo ali kjer je nazadnje opravljal svoje delo v delovnem razmerju s tretjo osebo, če pogodba o zaposlitvi s tretjo osebo brez patronatske izjave ne bi nastala? |
2. |
Ali je treba člen 6(1) Uredbe št. 1215/2012 razlagati tako, da pridržek glede člena 21(2) Uredbe št. 1215/2012 izključuje uporabo pravila o pristojnosti, določenega v nacionalnem pravu države članice, ki delavcu omogoča, da pravno osebo, ki mu kot v okoliščinah, opisanih v prvem vprašanju, neposredno odgovarja za zahtevke iz individualne pogodbe o zaposlitvi s tretjo osebo, toži kot „pravnega naslednika“ delodajalca pred sodiščem v kraju običajnega opravljanja dela, če taka pristojnost ne obstaja na podlagi člena 21(2) v povezavi s členom 21(1)(b)(i) Uredbe št. 1215/2012? |
3. |
Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, na drugo vprašanje pa pritrdilen:
|
4. |
Če je predložitveno sodišče na podlagi odgovorov na zgornja vprašanja mednarodno pristojno za odločanje o sporu:
|