Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0492

    Zadeva T-492/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – GlaxoSmithKline Finance in Setfirst/Komisija

    UL C 312, 16.9.2019, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.9.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 312/33


    Tožba, vložena 5. julija 2019 – GlaxoSmithKline Finance in Setfirst/Komisija

    (Zadeva T-492/19)

    (2019/C 312/28)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeči stranki: GlaxoSmithKline Finance plc (Brentford, Združeno kraljestvo) in Setfirst Ltd (Brentford) (zastopnika: K. Bacon, QC, in A. Lyle-Smythe, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    Sklep Evropske komisije C(2019) 2526 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin, v celoti razglasi za ničen;

    podredno, izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, ki se nanaša ali bi se lahko nanašal na nadzorovane tuje družbe, ki so dejansko ustanovljene in dejansko izvajajo gospodarsko dejavnost v drugi državi članici;

    podredno, izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem ne zagotavlja dovolj podatkov, da bi lahko upravičenec brez pretiranih naporov izračunal točen znesek pomoči, ki ga je treba vrniti;

    podredno, izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, za katerega Splošno sodišče presodi, da je ustrezen; in

    vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank v zvezi s tem postopkom.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in ni podala zadostne obrazložitve pri ugotovitvi, da izjema pri financiranju skupin pomeni prednost, ker je za nadzorovane tuje družbe, ki imajo dejanski sedež v drugi državi članici, učinek sodbe v zadevi Cadbury Schweppes (1) ta, da njihove matične družbe ne bi smele biti obdavčene s kakršno koli dajatvijo za nadzorovane tuje družbe (niti z znižano dajatvijo, odmerjeno zaradi delne izjeme pri financiranju skupin).

    2.

    Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo, storila očitno napako pri presoji in podala zadostne obrazložitve pri ugotovitvi, da izjema pri financiranju skupin ni bila utemeljena z zagotovitvijo skladnosti s svobodo ustanavljanja.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovila, da izjema pri financiranju skupin ne pomeni utemeljenega odstopanja, ki temelji na potrebi po izognitvi zapleteni in nesorazmerno obremenjujoči dodelitvi dobička za funkcije osebja, pristojnega za odločanje, ki temelji na pristopu OECD glede dodeljevanja dobička stalnim poslovnim enotam.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo s tem, da ni zagotovila dovolj podatkov glede parametrov vračila.


    (1)  Sodba z dne 12. septembra 2006, Cadbury Schweppes in Cadbury Schweppes Overseas/Commissioner of Inland Revenue (C-196/04, EU:C:2006:544).


    Top