This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0055
Case C-55/19 P: Appeal brought on 25 January 2019 by Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 15 November 2018 in Case T-406/11 Prosegur Compañía de Seguridad v Commission
Zadeva C-55/19 P: Pritožba, ki jo je Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. vložila 25. januarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2018 v zadevi T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad/Komisija
Zadeva C-55/19 P: Pritožba, ki jo je Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. vložila 25. januarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2018 v zadevi T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad/Komisija
UL C 112, 25.3.2019, p. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.3.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 112/34 |
Pritožba, ki jo je Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. vložila 25. januarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2018 v zadevi T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad/Komisija
(Zadeva C-55/19 P)
(2019/C 112/40)
Jezik postopka: španščina
Stranki
Pritožnica: Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo, abogados)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga naj:
— |
sodbo Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 razveljavi; |
— |
ničnostni tožbi ugodi in izpodbijani sklep dokončno razglasi za ničen; |
— |
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Splošno sodišče je 15. novembra 2018 izreklo sodbo v zadevi Prosegur Compañía de Seguridad, S.A./Komisija, T-406/11, (1) zoper katero je vložena ta pritožba. S to sodbo je bila zavrnjena tožba pritožnice zoper sklep Evropske komisije z dne 12. januarja 2011 (2) o „finančnem dobrem imenu“, ki je urejen v členu 12(5) španskega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb.
Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja en razlog, ki se nanaša na pravne napake v izpodbijani sodbi glede razlage člena 107(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s pojmom „selektivnost“.
V pritožbi je zlasti navedeno, da je v izpodbijani sodbi:
— |
napaka pri določitvi referenčnega sistema prvega dela analize selektivnosti; |
— |
napaka pri določitvi cilja, ki je izhodišče za primerjavo različnih pravnih in dejanskih položajev v drugem delu analize selektivnosti; |
— |
zato je v njej tudi napaka pri razdelitvi dokaznega bremena in uporabi načela sorazmernosti; |
— |
podredno, je napaka storjena pri analizi glede domnevnega neobstoja dokazov vzročne zveze med nemožnostjo podjetji, da se združijo v tujini, in pridobitvijo deležev v tujini, |
— |
podredno, je napaka storjena, ker je bila zavrnjena možnost izločitve ukrepa glede na odstotek nadzora. |
— |
Poleg tega je v sodbi z ohranitvijo nepravilnega pravnega razlogovanja glede več navedenih točk obrazložitev sklepa nadomeščena z drugačno obrazložitvijo, ki je vsebovana v tej sodbi, s čimer so storjene dodatne pravne napake. |
(1) Sodba z dne 15. novembra 2018, Prosegur Compañía de Seguridad/Komisija (T-406/11, neobjavljena, EU:T:2018:793).
(2) Sklep Komisije 2011/282/EU z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 135, str. 1).