Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0506

    Zadeva T-506/18: Tožba, vložena 24. avgusta 2018 – Poljska/Komisija

    UL C 427, 26.11.2018, p. 78–79 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2018   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 427/78

    Tožba, vložena 24. avgusta 2018 – Poljska/Komisija

    (Zadeva T-506/18)

    (2018/C 427/105)

    Jezik postopka: poljščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    Izvedbeni sklep Komisije C(2018) 3826 final z dne 13. junija 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem so bili iz financiranja Evropske unije izključeni odhodki iz izjave o odhodkih Republike Poljske v višini 1 421 755,79 EUR in 1 436 426,73 EUR;

    —

    Evropski komisij naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 (2), ker je bil na podlagi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in razlage prava izveden finančni popravek,

    —

    Republika Poljska trdi, da so bili zneski, ki so bili z izpodbijanim sklepom izključeni iz financiranja Evropske unije, porabljeni v skladu s predpisi Unije, ki določajo pravila za izvajanje posebne podpore tobačnemu sektorju, in sicer z Uredbo št. 73/2009 (3), Uredbo št. 1120/2009 (4) in Uredbo št. 1122/2009 (5). Način, na katerega se je ta podpora izvajala s strani poljskih organov, je bila tudi v skladu z nacionalno zakonodajo in akcijskim programom, predloženim Komisiji glede dejavnosti, ki jih izvaja Poljska v okviru posebne podpore na podlagi člena 68 Uredbe št. 73/2009.

    —

    Glede dela tožbenega razloga, ki se nanaša preglede na kraju samem, in zadevajo preglede pri proizvajalcu, Republika Poljska trdi, da niti na podlagi prava Unije niti na podlagi nacionalnega prava za proizvajalce ni obstajala obveznost, da vse pridelan tobak dostavi prvemu predelovalcu. Poljski sistem pregledov na kraju samem naj bi v polnem obsegu omogočal učinkovito preverjanje izpolnjevanja vseh pogojev za upravičenost.

    —

    Glede dela tožbenega razloga, ki se nanaša na preglede na kraju samem na zbirnih mestih, Republika Poljska trdi, da so ti pregledi popolnoma zagotovili preverjanje izpolnjevanja vseh kakovostnih zahtev, ki jih mora izpolnjevati surovi tobak, da bi bil upravičen do podpore, vključno z zahtevami po vsebnosti vlage in glede vsebnosti peska in nečistoč.

    —

    Glede dela tožbenega razloga, ki se nanaša na očitek, da naj ne bi bilo posebnega sistema za zmanjšanja in izključitve, Republika Poljska trdi, da je poljski sistem kazni na področju posebne podpore za tobačni sektor popolnoma v skladu s členom 21(1) Uredbe št. 73/2009. Ta sistem naj bi bil predvsem zelo restriktiven in naj bi izključeval nastanek kakršnegakoli tveganja za nastanek finančne škode skladom.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 52(2) Uredbe št. 1306/2013 z uporabo pavšalnega popravka, ki je – glede na morebitno finančno škodo za proračun Unije – pretirano visok

    Po mnenju Republik Poljske je pavšalni popravek Komisije v višini 5 % previsok in presega morebitno največjo škodo, ki bi lahko nastala skladom.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 296(2) PDEU

    V zvezi s tem Republika Poljska očita protislovje v pisanju, ki ji ga je Komisija poslala med preiskavo in trdi, da Komisija ni obrazložila očitka, da je Republika Poljska kršila nekatere predpise Unije, ki jih je navedla.

    (1)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/873 (UL, 2018, L 152, str. 29).

    (2)  Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013, L 347, str. 549).

    (3)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL 2009, L 30, str. 16).

    (4)  Uredba Komisije (ES) št. 1120/2009 z dne 29. oktobra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila iz naslova III Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL 2009, L 316, str. 1).

    (5)  Uredba komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. novembra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vina (UL 2009, L 316, str. 65).

    Top