Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0125

Zadeva T-125/18: Tožba, vložena 28. februarja 2018 – Associazione – GranoSalus/Komisija

UL C 152, 30.4.2018, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

SL

Uradni list Evropske unije

C 152/46

Tožba, vložena 28. februarja 2018 – Associazione – GranoSalus/Komisija

(Zadeva T-125/18)

(2018/C 152/56)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Associazione Nazionale Granosalus – Liberi – Cerealicoltori & Consumatori (Associazione – GranoSalus) (Foggia, Italija) (zastopnik: G. Dalfino, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/2324 z dne 12. decembra 2017 o podaljšanju odobritve aktivne snovi glifosat v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011, ki je bila v Uradnem listu Evropske unije objavljena 15.12.2017, razglasi za nično.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 168, 169 in 191 PDEU v povezavi s členom 35 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, Uredbo (ES) št. 1107/2009, Uredbo (EU) 2016/429 in Uredbo (EU) št. 1305/2013, kot je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2017/2393, Direktivo 98/83/ES in Direktivo (EU) 2015/1787; kršitev previdnostnega načela, načel sorazmernosti in razumnosti ter načel dobrega upravljanja in poštenosti in preglednosti uprave; prekoračitev pooblastil zaradi izkrivljanja dejstev, nezadostna in navidezna preiskava in obrazložitev; očitna nelogičnost, napačna predpostavka in obid Izvedbene uredbe (EU) 2017/2324.

Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga navaja:

—

nasprotje med Izvedbeno uredbo (EU) 2017/2324 in načeli in varnostnimi ukrepi za zdravje ljudi, potrošnikov, živali in okolja iz Uredbe (EU) 2009/1107;

—

kršitev previdnostnega načela in nasprotje s sodno prakso Splošnega sodišča in Sodišča;

—

pomanjkljiva preiskava glede učinkov glifosata, zlasti na živali in podtalnico, in kršitev postopkov iz Uredbe (ES) št. 1107/2009;

—

nelegitimnost specifikacij iz Izvedbene uredbe (EU) 2017/2324, ker so prepuščene diskrecijski odločitvi držav članic brez določitve kakršnega koli referenčnega merila.

2.

Drugi tožbeni razlog: nelegitimnost Izvedbene uredbe (EU) 2017/2324 zaradi kršitve pravice članov združenja Granosalus do zdravja in nasprotja s smernicami SKP iz Uredbe (EU) št. 1305/2013, kot je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2017/2393.

Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga navaja:

—

prisotnost glifosata v proizvodih in dobrinah za vsakodnevno rabo vpliva na zdravje članov združenja Granosalus kot državljanov EU in potrošnikov;

—

uporaba glifosata vpliva na trženje proizvodov članov združenja Granosalus in na pravilno uporabo pravil o konkurenci na območju EU.
Top