Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0833

    Zadeva T-833/17: Tožba, vložena 27. decembra 2017 – Ryanair in Airport Marketing Services/Evropska komisija

    UL C 63, 19.2.2018, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.2.2018   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 63/21


    Tožba, vložena 27. decembra 2017 – Ryanair in Airport Marketing Services/Evropska komisija

    (Zadeva T-833/17)

    (2018/C 063/29)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeči stranki: Ryanair DAC (Swords, Irska) in Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irska) (zastopnika: E. Vahida in I.-G. Metaxas-Maranghidis, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predloga

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    člene 1, od (2) do (4), 2, 3 in 4 Sklepa (EU) 2017/1861 (1) razglasi nične v delih, v katerih se nanašajo na tožeči stranki;

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata osem tožbenih razlogov.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom je kršeno načelo dobrega upravljanja, določeno v členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in pravica tožečih strank do obrambe.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU in obveznost obrazložitve, ker za tržno razmerje med letališčem Cagliari in tožečima strankama, vključno z zatrjevanimi plačili pomoči, ni uporabila preskusa udeleženca v tržnem gospodarstvu (MEO) in je namesto tega uporabila preskus Altmark, čeprav so bila ta plačila opravljena na podlagi pogodb, sklenjenih pred sprejetjem zakona 10/2010.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila načelo prepovedi diskriminacije, s tem ko za sporazume med letališčem Cagliari in tožečima strankama ni uporabila preskusa MEO z obrazložitvijo, da je dežela Sardinija edini manjšinski delničar letališča Cagliari.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU, ker letališča Cagliari ni določila za prejemnika pomoči.

    5.

    Peti tožbeni razlog: tudi če se domneva, da letališče Cagliari ni upravičenec na podlagi zakona 10/2010, je Komisija kršila člen 107(1) PDEU, ker bi morala za ravnanje dežele Sardinije – celo na podlagi lastne domneve, da je letališče Cagliari pasiven „nosilec“ sredstev te dežele – uporabiti preskus MEO.

    6.

    Šesti tožbeni razlog: tudi če se dalje domneva, da se zakon 10/2010 nanaša na storitve splošnega gospodarskega pomena in se preskus MEO ne uporabi, bi bil z izpodbijanim sklepom kljub temu kršen člen 107(1) PDEU, ker so bila v njem plačila za tržne storitve obravnavana kot prikrita subvencija za opravljanje letalskih rut.

    7.

    Sedmi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU, ker ni izkazala selektivnosti.

    8.

    Osmi tožbeni razlog: tudi če bo Splošno sodišče ugotovilo, da je pomoč obstajala, je Komisija, s tem ko je storila očitno napako pri njenih navodilih državi članici glede določitve količine pomoči, ki jo je treba vrniti, kršila člena 107(1) in 108(2) PDEU.


    (1)  Sklep Komisije (EU) 2017/1861 z dne 29. julija 2016 o državni pomoči SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Nadomestilo sardinskim letališčem za opravljanje obveznosti javne službe (UL 2017, L 268, str. 1).


    Top