Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0281

Zadeva T-281/17: Tožba, vložena 10. maja 2017 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija

UL C 269, 14.8.2017, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.8.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 269/27


Tožba, vložena 10. maja 2017 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Zadeva T-281/17)

(2017/C 269/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: M. Sfyri in C-N. Dede, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

razglasi za ničen sklep o dodelitvi v zvezi z 2. fazo omejenega postopka javnega naročanja (EuropeAid/138143/DH/SER/AL), ki je bil tožečima strankama vročen z dopisom z dne 6. marca 2017 ter s katerem sta bili obveščeni, da njuna ponudba ni bila izbrana in da je bila pogodba sklenjena z drugim ponudnikom;

toženi stranki naloži, naj tožečima strankama plača odškodnino za škodo zaradi izgube možnosti za sklenitev pogodbe v višini 240 000,00 EUR (dvesto štirideset tisoč evrov);

toženi stranki naloži plačilo odvračilne odškodnine v višini 40 000,00 EUR (štirideset tisoč evrov);

toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki so tožečima strankama nastali v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila pravo EU o javnem naročanju, načeli preglednosti in enakega obravnavanja ter določbe Finančne uredbe, ker tožečih strank o sklepu o dodelitvi ni obvestila v enakem času kot preostale ponudnike in ker ni spoštovala obdobja mirovanja. Tožeči stranki trdita, da je tožena stranka s posegom v njuno pravico do učinkovitega pravnega sredstva zoper izpodbijani sklep kršila načelo dobrega upravljanja.

2.

Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je z uvedbo novih zahtev nekaj dni pred rokom za oddajo ponudb spremenila razpisne zahteve. S tem je tožena stranka kršila člen 112 Finančne uredbe, saj so bile spremembe razpisne dokumentacije vpeljane s komunikacijo med postopkom javnega naročanja, natančneje s pojasnili, ki so bila posredovana ponudnikom.

3.

Tretji tožbeni razlog: tožeči stranki trdita, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji, ki so opisane v izvlečkih ocenjevalnega poročila, vročenega tožečima strankama, in da je tožena stranka uvedla nova in neznana merila v fazi ocenjevanja ponudb.


Top