This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0230
Case T-230/17: Action brought on 18 April 2017 — Rstudio v EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Zadeva T-230/17: Tožba, vložena 18. aprila 2017 – Rstudio/EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Zadeva T-230/17: Tožba, vložena 18. aprila 2017 – Rstudio/EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
UL C 178, 6.6.2017, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.6.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 178/32 |
Tožba, vložena 18. aprila 2017 – Rstudio/EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
(Zadeva T-230/17)
(2017/C 178/47)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Rstudio, Inc. (Boston, Massachusetts, Združene države) (zastopnika: M. Edenborough, QC, in G. Smith, Solicitor)
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Embarcadero Technologies, Inc. (San Francisco, Kalifornija, Združene države)
Podatki o postopku pred EUIPO
Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka
Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, za besedno znamko „RSTUDIO“ – mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropske unije št. 999 644
Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. februarja 2017 v zadevi R 493/2016-4
Tožbena predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
izpodbijano odločbo v celoti razglasi za nično; |
— |
EUIPO naloži, da tožeči stranki plača stroške tega postopka in spodaj navedene stroške; podredno, če bi potencialna intervenientka dejansko intervenirala, EUIPO in intervenientki naloži skupno in solidarno odgovornost za plačilo tožeči stranki stroškov tega postopka in spodaj navedenih stroškov. |
Navajana tožbena razloga
— |
Odbor za pritožbe ni pravilno ocenil proizvode, za katere je bila dokazana uporaba, in posledično proizvodov ni pravilno primerjal; |
— |
odbor za pritožbe ni pravilno ocenil podobnosti zadevnih proizvodov in podobnosti zadevnih znamk ter posledično ni pravilno ocenil obstoja verjetnosti zmede. |