Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0175

    Zadeva T-175/17: Tožba, vložena 15. marca 2017 – Ostvesta/Komisija

    UL C 269, 14.8.2017, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.8.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 269/26

    Tožba, vložena 15. marca 2017 – Ostvesta/Komisija

    (Zadeva T-175/17)

    (2017/C 269/38)

    Jezik postopka: latvijščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Ostvesta SIA (Riga, Latvija) (zastopnik: J. Davidovičs, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    razglasi za nične poročilo o misiji št. THOR (2013) 11413-07/05/2013 Urada za boj proti goljufijam (OLAF) in njegovih 15 prilog, končno poročilo št. OF/2010/0827/B1, poročilo št. OF/2010/0827 in poročilo THOR (2011) 27463, in sicer zaradi hudih nezakonitosti, ki so pri njih podane, ter predlagane ukrepe, sprejete na podlagi teh poročil;

    —

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Tožbena razloga in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

    1.

    S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da sporni akti zavezujejo davčno upravo in sodni sistem Republike Latvije ter ustvarjajo neposredne pravne učinke, ki škodijo interesom ter osebnim in dejanskim pravicam tožeče stranke, s čimer se spreminja njen pravni položaj, ter so zato izpodbojni akti, in sicer ob upoštevanju:

    —

    narave „lastnih sredstev Unije“, ki jo imajo dajatve in posledično obveznosti držav članic, ki so zadolžene za pobiranje teh carin,

    —

    narave OLAF kot upravnega organa, ki opravlja preiskave in ki pri zunanjih preiskavah nadomesti Evropsko komisijo;

    —

    vloge Evropske komisije kot institucije, ki ima izvršilno funkcijo pri izvajanju Carinskega zakonika.

    2.

    Z drugim tožbenim razlogom se zatrjujeta nezakonitost in nepravilnosti izpodbijanih aktov, in sicer:

    —

    ker ne vsebujejo nobenega od bistvenih elementov, ki se zahtevajo z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. septembra 2013, in sicer zaradi nenavedbe procesnih jamstev v preiskavi in oseb, ki sodelujejo v preiskavi, zaslišanja pravnih zastopnikov tožeče stranke in začetne pravne opredelitve;

    —

    zaradi neobrazložene in protislovne izključitve odgovornosti pristojnih organov;

    —

    ker OLAF ni izpolnil obveznosti objektivnega in nepristranskega vodenja preiskave ob spoštovanju načela domneve nedolžnosti;

    —

    ker poročilo o misiji in končno poročilo vsebujeta zmotne informacije, ki so posledica pomanjkljivosti ali opustitev v preiskavi;

    —

    ker so se kršili in napačno uporabili predpisi Skupnosti s področja protidampinških dajatev;

    —

    ker so se kršili in napačno uporabili predpisi Skupnosti in predpisi Republike Tajvana glede obveznosti BOFT (Bureau of foreign trade; urad za zunanjo trgovino) Tajvana, in sicer preveriti izvor blaga, ki ga potrjuje;

    —

    ker se je kršil in napačno uporabil člen 220(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti in

    —

    ker so se kršile Pogodbe in pravna pravila glede njihove uporabe ter Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, natančneje njen člen 41.
    Top