Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0466

    Zadeva C-466/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Trento (Italija) 3. avgusta 2017 – Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento

    UL C 347, 16.10.2017, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.10.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 347/14

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Trento (Italija) 3. avgusta 2017 – Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento

    (Zadeva C-466/17)

    (2017/C 347/18)

    Jezik postopka: italijanščina

    Predložitveno sodišče

    Tribunale di Trento

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Chiara Motter

    Tožena stranka: Provincia autonoma di Trento

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali za uporabo načela prepovedi diskriminacije iz določbe 4 okvirnega sporazuma okoliščina v zvezi z začetnim objektivnim preverjanjem strokovnosti z uspešno opravljenim javnim natečajem pomeni dejavnik, ki izhaja iz pogojev glede usposabljanja, ki jih mora nacionalno sodišče upoštevati za ugotovitev, ali obstaja primerljivost med položajem delavca, zaposlenega za nedoločen čas, in položajem delavca, zaposlenega za določen čas, pa tudi za ugotovitev, ali obstaja objektivni razlog, s katerim bi bilo mogoče upravičiti različno obravnavanje delavca, zaposlenega za nedoločen čas, in delavca, zaposlenega za določen čas?

    2.

    Ali načelo prepovedi diskriminacije iz določbe 4 okvirnega sporazuma nasprotuje nacionalnemu predpisu, kakršen je naveden v členu 485(1) zakonske uredbe št. 297 z dne 16. aprila 1994, v skladu s katerim se za določitev delovne dobe ob zaposlitvi za nedoločen čas na podlagi pogodbe za nedoločen čas službovanje, ki se opravlja za določen čas, največ štiri leta upošteva v celoti, po tem pa se upoštevno obdobje skrajša za tretjino v pravne namene in za dve tretjini v ekonomske namene, ker za namene opravljanja dela za določen čas ni bilo opravljeno začetno objektivno preverjanje strokovnosti z uspešno opravljenim javnim natečajem?

    3.

    Ali načelo prepovedi diskriminacije iz določbe 4 okvirnega sporazuma nasprotuje nacionalnemu predpisu, kakršen je naveden v členu 485(1) zakonske uredbe št. 297 z dne 16. aprila 1994, v skladu s katerim se za določitev delovne dobe ob zaposlitvi za nedoločen čas na podlagi pogodbe za nedoločen čas službovanje, ki se opravlja za določen čas, največ štiri leta upošteva v celoti, po tem pa se upoštevno obdobje skrajša za tretjino v pravne namene in za dve tretjini v ekonomske namene, da se prepreči obrnjena diskriminacija v škodo redno zaposlenih uradnikov, ki so bili uspešni na izvedenem javnem natečaju?
    Top