Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0235

Zadeva T-235/16: Tožba, vložena 10. maja 2016 – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

UL C 279, 1.8.2016, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 279/30

Tožba, vložena 10. maja 2016 – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

(Zadeva T-235/16)

(2016/C 279/44)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Nemčija) (zastopnik: F. Döring, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Španija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „GPTech“ – prijava št. 12 593 869

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. februarja 2016 v zadevi R 848/2015-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

izpodbijano odločbo spremeni in zavrne prijavo znamke tožeče stranke št. 12 593 869;

—

podredno, razveljavi izpodbijano odločbo.

Navajani tožbeni razlogi

—

Kršitev Uredbe št. 207/2009, ker se je štelo, da se zahteve po informacijah, določene s Pravilom 17(4) Uredbe št. 2868/95, ki je namenjeno zaščiti pritožnika, ne uporabijo.

—

Bistvena kršitev postopka, ker je bil postopek nepošten do pritožnika v skladu s členom 6 Konvencije in členom 47 Listine o temeljnih pravicah.

—

Neobvestitev pritožnika s strani Urada, da pogoji, kot so navedeni v Pravilu 20(1) Uredbe št. 2868/95, niso bili izpolnjeni.

—

Napačna uporaba Pravila 76(2) Uredbe št. No 2868/95, ker je bil postopek nepošten do pritožnika glede na pomanjkljivosti elektronskega vlaganja obrazca za ugovor in informacij, ki jih je posredoval oddelek za ugovore.

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.
Top