This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0504
Case C-504/16: Request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Köln (Germany) lodged on 23 September 2016 — Deister Holding AG, as full legal successor to Traxx Investments N.V. v Bundeszentralamt für Steuern
Zadeva C-504/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern
Zadeva C-504/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern
UL C 475, 19.12.2016, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.12.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 475/11 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern
(Zadeva C-504/16)
(2016/C 475/17)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Finanzgericht Köln
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V.
Tožena stranka: Bundeszentralamt für Steuern
Vprašanja za predhodno odločanje
1) |
Ali člen 43 v povezavi s členom 48 ES (sedaj člen 49 v povezavi s členom 54 PDEU) nasprotuje nacionalni davčni zakonodaji, kakšna je v postopku v glavni stvari, po kateri matična družba nerezidentka, katere edini družbenik prebiva na nacionalnem ozemlju, ni upravičena do oprostitve plačila davka na dohodek iz kapitala na razdelitev dobička, če so v njej udeležene osebe, ki ne bi bile upravičene do povračila ali oprostitve, če so dohodke dosegle neposredno in
medtem ko so matične družbe rezidentke oproščene plačila davka na dohodek iz kapitala, ne glede na to, ali so navedeni pogoji izpolnjeni? |
2) |
Ali člen 5(1) v povezavi s členom 1(2) Direktive 90/435/EGS (1) nasprotuje nacionalni davčni zakonodaji, kakšna je v postopku v glavni stvari, po kateri matična družba nerezidentka, katere edini družbenik prebiva na nacionalnem ozemlju, ni upravičena do oprostitve plačila davka na dohodek iz kapitala na razdelitev dobička, če so v njej udeležene osebe, ki ne bi bile upravičene do vračila ali oprostitve, če so dohodke dosegle neposredno in
medtem ko so matične družbe rezidentke oproščene plačila davka na dohodek iz kapitala, ne glede na to, ali so navedeni pogoji izpolnjeni? |
(1) Direktiva Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 147).