This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0696
Case C-696/15 P: Appeal brought on 23 December 2015 by the Czech Republic against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 8 October 2015 in Joined Cases T-659/13 and T-660/13 –Czech Republic v Commission
Zadeva C-696/15 P: Pritožba, ki jo je Češka republika vložila 23. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. oktobra 2015 v združenih zadevah T-659/13 in T-660/13, Češka republika/Komisija
Zadeva C-696/15 P: Pritožba, ki jo je Češka republika vložila 23. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. oktobra 2015 v združenih zadevah T-659/13 in T-660/13, Češka republika/Komisija
UL C 78, 29.2.2016, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.2.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 78/8 |
Pritožba, ki jo je Češka republika vložila 23. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. oktobra 2015 v združenih zadevah T-659/13 in T-660/13, Češka republika/Komisija
(Zadeva C-696/15 P)
(2016/C 078/09)
Jezik postopka: češčina
Stranki
Pritožnica: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in T. Müller, agenta)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
|
— |
izpodbijana sodba naj se razveljavi, |
|
— |
Uredba št. 885/2013 (1) in Uredba št. 886/2013 (2) naj se razglasita za nični v celoti, in |
|
— |
Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
Podredno
|
— |
izpodbijana sodba naj se razveljavi, |
|
— |
členi 3(1), 8 in 9(1)(a) Uredbe št. 885/2013 ter členi 5(1), 9 in 10(1)(a) Uredbe št. 886/2013 naj se razglasijo za nične, in |
|
— |
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica navaja tri pritožbene razloge.
Prvi pritožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti. Splošno sodišče naj bi v izpodbijani sodbi napačno uporabilo pravo, ker je sklenilo, da se obveznosti na podlagi Uredbe št. 885/2013 in Uredbe št. 886/2013 ne uporabljajo za države članice, ki se še niso odločile za uvedbo aplikacij in storitev inteligentnih prometnih sistemov na svojem ozemlju, čeprav ta sklep ne izhaja in teh uredb.
Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 13(2) Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Splošno sodišče naj bi v izpodbijani sodbi napačno uporabilo pravo, ker je sklenilo, da ima Komisija pri sprejemanju aktov na podlagi izvedbenih pooblastil dovolj široko diskrecijsko pravico, da ji ni treba ostati znotraj meja posebnih določb o prenosu pooblastila.
Tretji pritožbeni razlog: postopkovne napake pred Splošnim sodiščem. Splošno sodišče naj bi v izpodbijani sodbi močno izkrivilo več trditev, ki jih je navedla Češka republika, nekaterih trditev Češke republike pa naj sploh ne bi obravnavalo. Te postopkovne napake naj bi bistveno vplivale na presojo tožbenih razlogov, ki jo je opravilo Splošno sodišče.