Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0674

Zadeva T-674/14: Tožba, vložena 19. septembra 2014 – SEA/Komisija

UL C 388, 3.11.2014, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.11.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 388/23

Tožba, vložena 19. septembra 2014 – SEA/Komisija

(Zadeva T-674/14)

2014/C 388/29

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italija) (zastopniki: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni in A. Scalini, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

Sklep Komisije C(2014) 4537 final z dne 9. julija 2014, s katerim je Evropska komisija začela formalni postopek preiskave, katerega predmet je bila ustanovitev Airport Handling, razglasi za ničen;

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve izpodbijanega sklepa.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da v izpodbijanem sklepu niso bili upoštevani elementi (na primer ustanovitev trusta za zagotovitev popolne prekinitve gospodarske kontinuitete med Airport Handling in SEA Handling, družbo, ki naj bi prejela pomoč SA.21420), ki imajo osrednjo vlogo pri sprejetju sklepa in o katerih je bila Komisija dobro obveščena.

2.

Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 107(1) PDEU, ki izhaja iz napačne presoje pomembnih elementov in objektivnih informacij, ki jih je tožeča stranka posredovala Komisiji.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija v izpodbijanem sklepu napačno ugotovila, da je Airport Handling mogoče šteti za gospodarsko naslednico SEA Handling in da prispevek, ki ga je tožeča stranka namenila Airport Handling, pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev temeljnih načel legitimnega pričakovanja, dobrega upravljanja, sorazmernosti in prepovedi diskriminacije.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da sta ravnanje služb Komisije in izpodbijani sklep očitno v nasprotju z zgoraj navedenimi načeli pravnega reda Evropske unije. Natančneje, v zvezi z načelom sorazmernosti tožeča stranka trdi, da bi morala Komisija svoje pomisleke odpraviti s skrbno preučitvijo informacij, ki ji jih je tožeča stranka že posredovala v prejšnji fazi preiskave, ne pa sprejeti sklep o začetku formalnega postopka preiskave, ki se izpodbija.
Top