Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0238

Zadeva T-238/14: Tožba, vložena 11. aprila 2014  – EGBA in RGA proti Komisiji

UL C 212, 7.7.2014, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.7.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 212/35

Tožba, vložena 11. aprila 2014 – EGBA in RGA proti Komisiji

(Zadeva T-238/14)

2014/C 212/45

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruselj, Belgija) in The Remote Gambling Association (RGA) (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Brankin, solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans in M. Mudrony, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

Sklep Komisije z dne 19. junija 2013 o državni pomoči št. SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), ki jo Francija namerava odobriti družbam za prirejanje konjskih dirk (UL L 14, 18/01/2014, str. 17) razglasi za ničen; in

—

Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so v postopku nastali tožečim strankam.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče strank v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da naj bi se z izpodbijanim sklepom kršile bistvene postopkovne zahteve, ki so vsebovane v členu 108(2) PDEU, načelu dobrega upravljanja ter členih 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ali iz njih izhajajo.

2.

Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da se z izpodbijanim sklepom kršita člen 107(3)(c) PDEU in načelo dobrega upravljanja, ker naj:

—

ukrep ne bi bil nujen in naj zato njegov cilj ne bi bil v splošnem interesu;

—

bi ukrep vključeval stroške, ki jih ni mogoče utemeljiti s splošnim interesom;

—

ukrep ne bi bil primeren instrument za dosego cilja v splošnem interesu;

—

bi ukrep izkrivljal konkurenco in oviral trgovino; in

—

Komisija pri presoji ukrepa ne bi upoštevala celotnega konteksta.

3.

Tretji tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da Komisija v več točkah v izpodbijanem sklepu ni podala primerne obrazložitve.
Top