Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0117

    Zadeva T-117/14: Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Cargill proti Svetu

    UL C 151, 19.5.2014, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.5.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 151/23

    Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Cargill proti Svetu

    (Zadeva T-117/14)

    2014/C 151/30

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentina) (zastopnika: J. Bellis in R. Luff, odvetnika)

    Tožena stranka: Svet Evropske unije

    Predlog

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije (UL L 315, str. 2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko razglasi za nično; in

    —

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: institucije naj bi storile očitno napako pri presoji dejstev z ugotovitvijo, da so bile cene soje in sojinega olja izkrivljene, kar naj bi upravičevalo uporabo drugega pododstavka člena 2(5) osnovne protidampinške uredbe (1).

    2.

    Drugi tožbeni razlog: drugi pododstavek člena 2(5) osnovne protidampinške uredbe, kot so ga v obravnavanem primeru razlagale institucije, naj se ne bi smel uporabiti za uvoz iz članice STO, ker ni v skladu s Protidampinškim sporazumom WTO.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: v oceni škode naj ne bi bili upoštevani dejavniki, ki naj bi pretrgali vzročno zvezo med domnevno škodo in domnevnim dampinškim uvozom, kar je v nasprotju s členom 3(7) osnovne protidampinške uredbe.

    (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).

    Top