—

je ugotovitev, da je prišlo do spremembe vzorca trgovanja, očitno napačna;

—

je Svet napačno trdil, da so proizvajalci v Indoneziji, natančneje tožeča stranka, pretovarjali kolesa iz Kitajske v EU.

—

je tožeča stranka sodelovala po najboljših zmožnostih;

—

ugotovitev nesodelovanja ni upravičena;

—

ugotovitev Sveta o nesodelovanju ni obrazložena;

—

Svet ni upošteval dodatnih informacij, ki jih je posredovala tožeča stranka.

—

Komisija ni izpolnila svoje obveznosti nepristranske presoje dokazov, s katerimi razpolaga;

—

so bile pri preiskavi, ki jo je opravila Komisija, storjene kršitve postopka.

—

je Komisija tožečo stranko s tem, ko je izvoznikom v podobnem položaju priznala izvzetje, njen zahtevek za izvzetje pa zavrnila, postavila v slabši položaj;

—

se je tožečo stranko nepravilno obravnavalo enako kot proizvajalce, ki so v celoti zavrnili sodelovanje.

—

je ugotovitev slabitve popravljalnega učinka protidampinške dajatve napačna;

—

je Komisija ugotovila damping s pomočjo nezanesljivih in neprimernih podatkov ter napačno zavrnila preučitev podatkov o cenah, ki jih je posredovala tožeča stranka.