This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0336
Case C-336/13 P: Appeal brought on 19 June 2013 by the European Commission against the judgment delivered on 10 April 2013 in Case T-671/11 IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH v European Commission
Zadeva C-336/13 P: Pritožba, ki jo Evropska komisija vložila 19. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11, IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH proti Evropski komisiji
Zadeva C-336/13 P: Pritožba, ki jo Evropska komisija vložila 19. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11, IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH proti Evropski komisiji
UL C 260, 7.9.2013, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 260, 7.9.2013, p. 20–20
(HR)
|
7.9.2013 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 260/25 |
Pritožba, ki jo Evropska komisija vložila 19. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11, IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH proti Evropski komisiji
(Zadeva C-336/13 P)
2013/C 260/43
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: F. Dintilhac, G. Wilms, G. Zavvos, agenti)
Druga stranka v postopku: IPK International - World Tourism Marketing Consultants GmbH
Predlog
Pritožnica predlaga,
|
— |
naj se sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11 razveljavi; |
|
— |
naj se tožba IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH z dne 22. decembra 2011 zoper Komisijo zavrne; |
|
— |
naj se IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH naložijo stroški postopka na obeh stopnjah. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Izpodbijana sodba je iz več razlogov pravno napačna:
|
(a) |
Ne upošteva sodne prakse Sodišča, v skladu s katero so kompenzacijske obresti namenjene uskladitvi z inflacijo. |
|
(b) |
V nasprotju s sodno prakso Sodišča ne razlikuje med kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi in višino obeh obrestnih mer določa na obrestno mero Evropske centralne banke (ECB) za glavne operacije refinanciranja, povečano za dve odstotni točki. |
|
(c) |
Vsebuje računsko napako, saj obrestuje kompenzacijske obresti in računa zamudne obresti od 15. aprila 2011. |
|
(d) |
Napačno razlaga izpodbijano odločbo in svojo sodbo v zadevi T-297/05 (1) ter izkrivlja dejstva. |
|
(e) |
Ni dovolj obrazložena: iz nje ni mogoče razbrati razlogov za višino izračunanih obresti in dan, od katerega se računajo zamudne obresti, prav tako pa je obrazložitev protislovna. |
|
(f) |
Krši načela prava Unije o neupravičeni pridobitvi. |
(1) Sodba Splošnega sodišča z dne 15. aprila 2011, ZOdl., II-1859.