1.12.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 373/10

—

naj člen 1(1)(d) v povezavi z odstavkom 2 sklepa Evropske komisije z dne 25. julija 2012 v zadevi o državni pomoči SA.28487 (C 16/2009, prej N 254/2009), v skladu s katero je avstrijsko jamstvo za financiranje Bayerische Landesbank opredeljeno kot državna pomoč Republike Avstrije Bayerische Landesbank v smislu člena 107(1) PDEU in je zaradi zavez v prilogi I in III ter pogojev, določenih v prilogi II, združljivo z notranjim trgom, razglasi za ničen in

—

naj toženi stranki naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave

V okviru tega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da je tožena stranka pred opredelitvijo ukrepa, ki ga je prvonavedena sprejela, kot državno pomoč ni zaslišala. Zato naj ne bi imela možnosti predstaviti dejanske pravne vsebine dogovora in pojasniti naknadnih sprememb v zvezi z dejanskim stanjem.

2.

Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje obveznosti obrazložitve v skladu s členom 296, drugi odstavek, PDEU

Na tem mestu tožeča stranka trdi, da Komisija v svoji odločbi ni obrazložila, zakaj je treba zadevni ukrep opredeliti kot državno pomoč oziroma zakaj je ta pomoč združljiva z notranjim trgom. Zaradi tega zadevne osebe ne morejo ugotoviti bistvenih razlogov za sprejem pravnega akta niti ne morejo sodišča Unije izvajati nadzora.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 107 in 108 PDEU

Tožeča stranka meni, da je opredelitev zadevnega ukrepa kot pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom, v nasprotju s členoma 107 in 108 PDEU. V zvezi s tem trdi, da naj se za zadevni ukrep ne bi plačevalo nikakršno običajno tržno nadomestilo in da prav tako ne vpliva na finančno stabilnost in vzdrževanje kreditne ponudbe v državi članici, v kateri je bil sprejet, v tem primeru v Avstriji, oziroma da Republika Avstrija doseganja morebitnih zadanih ciljev v drugi državi članici tudi ne more primerno nadzorovati.

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 125 PDEU

Na tem mestu tožeča stranka trdi, da država članica v skladu s členom 125(1) PDEU ne jamči za obveznosti niti ne prevzema obveznosti institucionalnih enot centralne, regionalne ali lokalne ravni države druge države članice. Ker pa bi to sledilo iz izpodbijane odločbe Komisije, tožeča stranka meni, da je s tem kršen člen 125 PDEU.

5.

Peti tožbeni razlog: nepristojnost tožene stranke

Tožeča stranka meni, da Komisija v obravnavani zadevi presoja dejansko stanje, ki v tej obliki dejansko ni nastalo. Zato naj bi Komisija prekoračila svojo stvarno pristojnost.