EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0091

Zadeva T-91/12: Tožba, vložena 23. februarja 2012 – Flying Holding in drugi proti Komisiji

UL C 126, 28.4.2012, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.4.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 126/20


Tožba, vložena 23. februarja 2012 – Flying Holding in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-91/12)

2012/C 126/40

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgija); Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luksemburg); in Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgija) (zastopnika: C. Doutrelepont in V. Chapoulaud, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

sklepa Evropske komisije z dne 15. decembra 2011 in 17. januarja 2012 razglasi za nična;

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke s to tožbo predlagajo, da se sklepa Komisije, s katerima so bile zavrnjene njihove prijave za udeležbo v omejenem postopku javnega razpisa za opravljanje storitev posebnega zračnega prevoza potnikov in zakupa taxi letal (1), razglasita za nična.

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: neobstoj ali nezadostnost obrazložitve, ker Komisija v okviru drugega sklepa z dne 17. januarja 2012 ni niti obravnavala niti odgovorila na trditve, ki so ji jih tožeče stranke predložile po sklepu z dne 15. decembra 2011.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe, ker se je Komisija oprla na informacije, ki jih je pridobila pri luksemburških organih, pri čemer te informacije niso bile posredovane tožečim strankam, preden je bil sprejet sklep z dne 15. decembra 2011.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker je Komisija v prvem sklepu sprejela dokumente, ne da bi v zvezi s tem pridobila mnenje tožečih strank, in ker je v drugem sklepu potrdila prvi sklep, ne da bi odgovorila na nova dejstva, ki so jih tožeče stranke predložile v vmesnem času.

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker Komisija ni uporabila ukrepa, ki je najmanj škodljiv za tožeče stranke, s tem, da je tožečim strankam prepovedala udeležbo v omejenem postopku za sklenitev okvirnega sporazuma, ker naj predložene informacije o luksemburški družbi Flying Group ne bi bile točne, resnične in popolne, čeprav so bile informacije, ki so bile upoštevne in v neposredni zvezi s predmetom razpisa, predložene v primernem roku.

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev člena 89 finančne uredbe (2) in člena 135 uredbe o izvajanju finančne uredbe (3), ker je Evropska komisija od tožečih strank zahtevala, da ji predložijo informacije o njihovih luksemburških družbah, pri čemer ni neposredne povezave s predmetom razpisa, ki se nanaša le na zračni prevoz z odhodom iz Bruslja.


(1)  UL 2011/S 192-312059.

(2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

(3)  Uredba Komisije (ES, EURATOM) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).


Top