Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0021

Zadeva T-21/12: Tožba, vložena 17. januarja 2012 – Alfacam in drugi proti Parlamentu

UL C 89, 24.3.2012, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.3.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/27

Tožba, vložena 17. januarja 2012 – Alfacam in drugi proti Parlamentu

(Zadeva T-21/12)

2012/C 89/45

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Alfacam (Lint, Belgija), Via Storia (Schiltigheim, Francija); DB Video Productions (Aartselaar, Belgija), IEC (Rennes, Francija) in European Broadcast Partners (EUBROPA) (Aartselaar) (zastopnik: B. Pierart, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—

za nično razglasi odločbo Evropskega parlamenta z dne 18. novembra 2011, s katero je bilo belgijski delniški družbi WATCH TV S.A. oddano javno naročilo EP/DGCOMM/AV/11/11 sklop 1 Opravljanje video, radijskih in multimedijskih storitev – storitve, ki se izvajajo v Evropskem parlamentu v Bruslju;

—

posledično naj za nično razglasi odločbo Evropskega parlamenta, s katero ni bila sprejeta ponudba štirih prvih tožečih strank, ki so delovale v okviru konzorcija EUROPEAN BROACAST PARTNERS, ponudba, ki je bila uvrščena na drugo mesto za javno naročilo EP/DGCOMM/AV/11/11 sklop 1 Opravljanje video, radijskih in multimedijskih storitev – storitve, ki se izvajajo v Evropskem parlamentu v Bruslju;

—

Evropskemu parlamentu naj se naložilo plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v podporo svoji tožbi navajajo en tožbeni razlog, in sicer kršitev člena 94 finančne uredbe (1), ker naj bi ponudba izbranega ponudnika vsebovala lažne izjave, tako da bi moral ponudnik biti izločen iz oddaje javnega naročila.

(1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

Top