Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0165

Zadeva C-165/12: Tožba, vložena 3. aprila 2012 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

UL C 157, 2.6.2012, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.6.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 157/6

Tožba, vložena 3. aprila 2012 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-165/12)

2012/C 157/10

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in E. Paasivirta, zastopnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

—

Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 16. decembra 2011 o odobritvi Izjave, o odobritvi ribolovnih možnosti v vodah EU za ribiška plovila, ki plujejo pod zastavo Bolivarske republike Venezuele v izključni ekonomski coni ob obali Francoske Gvajane, v imenu Evropske unije (19/2012/UE) (1) (UL L 6, str. 8) v delu, v katerem temelji na členu 218(6)(b) PDEU v povezavi s členom 43(3) PDEU;

—

ohranitev učinkov sklepa, razglašenega za ničnega, do začetka veljavnosti novega sklepa, sprejetega v razumnem roku na ustrezni pravni podlagi, in sicer na podlagi člena 218(6)(a) PDEU v povezavi s členom 43(2) PDEU oziroma v primeru, da ga Parlament ne odobri, do izteka razumnega kratkega roka po sklepu Parlamenta, da sklepa ne odobri, in

—

naložitev plačila stroškov Svetu Evropske unije.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 19/2012/UE s tem, da se ohranijo njegovi učinki do sprejetja novega sklepa, v delu, v katerem se izbira pravne podlage bistveno razlikuje od te, ki jo je predlagala Komisija, in sicer člen 218(6)(a) (v povezavi s členom 43) PDEU, v katerem je določena odobritev Parlamenta.

Komisija zatrjuje, da je Svet s tem, da je tako ravnal, storil napako in da bi moral v skladu s predlogi Komisije pred sprejetjem zadevnega akta zaprositi za odobritev Parlamenta.

Komisija v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge: prvi tožbeni razlog je razdeljen na tri dele, pri čemer gre za kršitev členov 218(6)(a) in 43(2) PDEU, ker je Svet za pravno podlago izpodbijanega sklepa uporabil člena 218(6)(b) in 43(3) PDEU, in za kršitev člena 296, drugi pododstavek, PDEU, ker je utemeljitev izbire pravne podlage Sveta protislovna.

Drugi tožbeni razlog, ki izhaja iz prvega tožbenega razloga, se prav tako nanaša na kršitev člena 218(6)(a) PDEU, ker Svet ni upošteval institucionalna pooblastila Evropskega parlamenta in ni pridobil njegove odobritve, čeprav se na podlagi zadevnega člena ta zahteva.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov 17 PEU in 218(6) PDEU, ker je Svet izkrivil predlog Komisije.

(1)  UL L 6, str. 8.

Top