This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0459
Case T-459/11: Action brought on 29 July 2009 — Barloworld v Commission
Zadeva T-459/11: Tožba, vložena 29. julija 2009 – Barloworld proti Komisiji
Zadeva T-459/11: Tožba, vložena 29. julija 2009 – Barloworld proti Komisiji
UL C 305, 15.10.2011, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.10.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 305/7 |
Tožba, vložena 29. julija 2009 – Barloworld proti Komisiji
(Zadeva T-459/11)
2011/C 305/09
Jezik postopka: španščina
Stranki
Tožeča stranka: Barloworld International, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnika: F. Alcaraz Gutierrez in A. J. de la Cruz Martínez, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
člen 1(1) izpodbijanega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da člen 12(5) Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (zakon o davku od dohodkov pravnih oseb – prečiščeno besedilo) (TRLIS) vsebuje elemente državne pomoči, urejene v členu 107(1) PDEU, pri čemer ne vsebuje obrazložitve, kot to zahteva člen 296 PDEU; |
— |
podredno v skladu z načelom varstva legitimnih pričakovanj razglasi za ničen člen 1(2) in (3) izpodbijanega sklepa, ker ne dopušča, da se za transakcije, izvedene od datuma objave sklepa o uvedbi formalnega postopka s strani Komisije (21. december 2007) do datuma objave izpodbijanega sklepa (21. maj 2011), v celotnem obdobju amortizacije še naprej uporablja davčni odbitek iz člena 12(5) TRLIS; |
— |
podredno, člen 1(4) in (5) izpodbijanega sklepa razglasi za ničen, ker ne vsebuje obrazložitve za vzpostavitev ureditve na podlagi domnevnega neobstoja pravnih ovir za čezmejne poslovne združitve, in |
— |
Komisiji Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja štiri razloge.
1. |
Prvi razlog temelji na kršitvi člena 107(1), ker člen 12(5) TRLIS ne izpolnjuje pogojev za to, da bi se ga štelo za državno pomoč.
|
2. |
Drugi razlog temelji na popolnem neobstoju obrazložitve izpodbijanega sklepa.
|
3. |
Tretji razlog temelji na skladnosti ukrepa s členom 107(3) PDEU.
|
4. |
Četrti razlog temelji na kršitvi načela varstva legitimnih pričakovanj, saj bi morala prehodna ureditev, ki izhaja iz uporabe navedenega načela, veljati do datuma objave Sklepa v Uradnem listu Evropske unije 21. maja 2011.
|