Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0471

Zadeva T-471/07: Tožba, vložena 21. decembra 2007 – Wella proti UUNT (TAME IT)

UL C 51, 23.2.2008, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.2.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

C 51/54

Tožba, vložena 21. decembra 2007 – Wella proti UUNT (TAME IT)

(Zadeva T-471/07)

(2008/C 51/98)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Wella AG (Darmstadt, Nemčija) (zastopnika: B. Kilngberg, K. Sandberg, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

—

Odločba drugega odbora za pritožbe z dne 24. oktobra 2007 v zadevi R 713/2007-2 naj se razveljavi;

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Mednarodna besedna znamka „TAME IT“ za proizvode iz razreda 3 (mednarodna registracija št. 879 186) – zahteva za ozemeljsko razširitev varstva na ES v skladu z Madridskim protokolom

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev iz absolutnih razlogov za vse prijavljene proizvode

Odločba odbora za pritožbe: Delna ugoditev pritožbi in odobritev, da se ozemeljska razširitev varstva na ES za mednarodno registracijo št. 879 186 deloma izvaja

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe Sveta 40/94

Tožeča stranka meni, da naj bi odbor za pritožbe svojo odločbo utemeljil le na teoretični filološki analizi prijavljene znamke ob upoštevanju slovničnih pravil, pravil o sestavljanju besed in pravopisa ter strukture in skladnje prijavljene znamke, ob tem pa naj bi popolnoma zanemaril splošni vtis znamke na povprečnega potrošnika.

Top