This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0003
Case T-3/07: Action brought on 2 January 2007 — Spain v Commission
Zadeva T-3/07: Tožba, vložena 2. januarja 2007 — Španija proti Komisiji
Zadeva T-3/07: Tožba, vložena 2. januarja 2007 — Španija proti Komisiji
UL C 56, 10.3.2007, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.3.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 56/31 |
Tožba, vložena 2. januarja 2007 — Španija proti Komisiji
(Zadeva T-3/07)
(2007/C 56/62)
Jezik postopka: španščina
Stranke
Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: Sr. J. M. Rodríguez Cárcamo)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
— |
Naj se Odločba C(2006) 5103 v kateri je določena uporaba finančnih korekcij za pet projektov, ki se izvajajo na ozemlju Andaluzije v celoti razglasi za nično:
|
— |
naj se Komisiji naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta tožba je vložena zoper Odločbo Komisije C(2006) 5103, z dne 20. oktobra 2006, o zmanjšanju pomoči Kohezijskega sklada za pet projektov, ki se izvajajo na ozemlju Avtonomne skupnosti Andaluzija in sicer:
— |
N. 2000.ES.16.C.PE.012 (Ukrepi na področju ravnanja z odpadki Avtonomne skupnosti Andaluzije). |
— |
N. 2000.ES.16.C.PE.066 (Ukrepi na področju kanalizacije in čiščenja odpadnih voda v urbanem območju Guadalquivir). |
— |
N. 2000.ES.16.C.PE.004 (Ukrepi na področju kanalizacije in čiščenja odpadnih voda v urbanem območju jug: Fase I). |
— |
N. 2001.ES-16.C.PE.025 (Povečanje zmogljivosti naprav za obdelavo komunalnih odpadkov v Avtonomni skupnosti Andaluzija — 2001). |
— |
N. 2000.ES.16.C.PE.138 (Ukrepi na področju ravnanja z odpadki v Avtonomni skupnosti Andaluzija). |
V izpodbijani odločbi, katere osrednji predmet je obravnava projekta 012, je Komisija na podlagi ugotovitev glede zadostnosti nadzora nad tem ali so stroški predmet pomoči, in glede spoštovanja določenih pravil, ki veljajo za javno naročanje (neposredna oddaja naročil, uporaba izkušenj kot merila za oddajo in domnevne nepravilnosti pri objavi določenih naročil) uporabila korekcijo 4.745.284 evrov.
V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje:
— |
Kršitev načel varstva zaupanja v pravo, pravne varnosti in sorazmernosti glede dejstva ali so določeni stroški predmet pomoči, ker je bila izpodbijana odločba sprejeta, ko še ni potekel rok za odlog, ki je bil zaprošen za umik stroškov, ki niso predmet pomoči in njihovo nadomestitev z drugimi stroški, ki so predmet pomoči. |
— |
Nepravilno razlago člena 11(3)(b) in (e) Direktive 92/50/EGS (1) v zvezi z domnevnimi nepravilnostmi pri neposredni oddaji naročil storitev. V okviru tega razloga se podredno uveljavlja tudi napačen izračun. |
— |
Kršitev direktiv s področja javnih naročil, v zvezi z okoliščino, da je bilo med merili za oddajo tudi „merilo izkušenj“. Glede tega navaja da to merilo, čeprav v predpisih, ki se uporabijo, ni izrecno določeno, sodna praksa Skupnosti dopušča in da uporaba tega merila nikakor ne more predstavljati resne in očitne kršitve pravnega reda Skupnosti, ker gre v vsakem primeru le za napačno uporabo prava, ki je opravičljiva zaradi nejasnosti ureditve. |
— |
Nepravilnosti, ki so posledica dejstva, da določana naročila niso bila objavljena ne predstavljajo resne in očitne neizpolnitve, in zato dovolj resne kršitve prava Skupnosti. |
(1) Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, 24.7.1992, str. 1).