EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0542
Case C-542/07 P: Appeal brought on 30 November 2007 by Imagination Technologies Ltd against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) delivered on 20 September 2007 in Case T-461/04: Imagination Technologies Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Zadeva C-542/07 P: Pritožba, ki jo je 30. novembra 2007 vložila Imagination Technologies Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 20. septembra 2007 v zadevi Imagination Technologies Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-461/04
Zadeva C-542/07 P: Pritožba, ki jo je 30. novembra 2007 vložila Imagination Technologies Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 20. septembra 2007 v zadevi Imagination Technologies Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-461/04
UL C 37, 9.2.2008, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.2.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 37/18 |
Pritožba, ki jo je 30. novembra 2007 vložila Imagination Technologies Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 20. septembra 2007 v zadevi Imagination Technologies Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-461/04
(Zadeva C-542/07 P)
(2008/C 37/25)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Imagination Technologies Ltd (zastopnik: M. edenborough, Barrister)
Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlogi pritožnice:
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje. |
— |
izda sklep o stroških te pritožbe na Sodišče in pritožbe pritožnice na Sodišče prve stopnje. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica trdi, da je prijava znamke skupnosti št. 2396075 za besedno znamko PURE DIGITAL (v nadaljevanju: prijava) ne krši niti člena 7(1)(b) niti člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je pridobila razlikovalni učinek od vložitve prijave. Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno presodilo veljavno pravo, predvsem ker ni odločilo, da je uporaba po datumu prijave pomembna pri presoji o pridobitvi razlikovalnega učinka.
V skladu s tem naj bi Sodišče prve stopnje napačno zavrnil pritožbo. Pritožnica zato zatrjuje, da bi moralo biti tej pritožbi na Sodišče prve stopnje ugodeno in da bi morali njegovo sodbo razveljaviti. Pritožnica prav tako zahteva stroške tega pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.