Mnenje Evropskega ekonomsko-socialnega odbora o predlogu uredbe (EU) […/….] Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 1406/2002 o ustanovitvi Evropske agencije za pomorsko varnost

COM(2010) 611 konč. – 2010/0303 (COD)

2011/C 107/14

Poročevalec: g. SIMONS

Svet in Evropski parlament sta 22. oziroma 10. novembra 2010 sklenila, da v skladu s členom 100(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije Evropski ekonomsko-socialni odbor zaprosita za mnenje o naslednjem dokumentu:

Predlog uredbe (EU) […/…] Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 1406/2002 o ustanovitvi Evropske agencije za pomorsko varnost

COM(2010) 611 konč. – 2010/0303 (COD).

Strokovna skupina za promet, energijo, infrastrukturo in informacijsko družbo, zadolžena za pripravo dela Odbora na tem področju, je mnenje sprejela 2. februarja 2011.

Evropski ekonomsko-socialni odbor je mnenje sprejel na 469. plenarnem zasedanju 16. in 17. februarja 2011 (seja z dne 16. februarja) s 114 glasovi za in 1 vzdržanim glasom.

1.   Sklepi in priporočila

1.1   Odbor pozdravlja prispevek Evropske agencije za pomorsko varnost (EMSA) k izboljšanju pomorske varnosti v državah članicah in meni, da bo tudi v prihodnje zelo pomembno odgovorno širiti obseg delovnih nalog in pristojnosti EMSA.

1.2   Za Odbor „odgovorna širitev“ pomeni, da se delovne naloge, odgovornosti in pristojnosti EMSA opredelijo in določijo jasneje, kot so bile do zdaj, da ne bi bilo nesporazumov glede porazdelitve nalog med EMSA, Komisijo in državami članicami.

1.3   Glede načela sorazmernosti želi Odbor poudariti, da se v nekaterih delih predloga Komisije že vnaprej predvideva, kakšno vlogo bi v prihodnje lahko imela Agencija. Odločitve glede tega vprašanja je treba najprej sprejeti na ravni EU.

1.4   Odbor s presenečenjem ugotavlja, da so v členu 2(2)(d) nenadoma omenjene „celinske plovne poti“, čeprav niso bile omenjene nikjer drugje, ne v obstoječi uredbi, ki se – kot je razvidno iz naslova – nanaša zgolj na področje pomorstva, ne v obrazložitvenem memorandumu, oceni učinka ali uvodnih izjavah predloga spremembe uredbe. V dokumentu niso pojasnjeni razlogi, potreba, obseg in tehnična izvedba, pa tudi ne, kako naj se obravnavajo razlike med politikami na področju pomorskega prometa oziroma prometa po celinskih plovnih poteh, pa tudi popolnoma drugačne upravne strukture in strukture upravljanja teh dveh načinov prevoza tako na nacionalni kot mednarodni ravni. To je že sam po sebi zadosten razlog za črtanje te navedbe, še zlasti spričo pomembnega dejstva, da so zaradi velikih razlik med obema načinoma prevoza že bili vzpostavljeni različni sistemi za nadzor plovbe.

1.5   Odbor si seveda lahko predstavlja, da se lahko zelo hitro vzpostavi pravna podlaga in nato tudi potrebna proračunska sredstva, ki bodo Agenciji omogočili, da na podlagi svojih izkušenj na področju pomorstva Komisiji pomaga z ustreznim in specifičnim strokovnim znanjem, vendar pa bi v tem primeru ta pristop morali uporabiti za vse načine prevoza in tudi druga področja politike.

1.6   Poleg tega Odbor podpira predlog, da se uredba o ustanovitvi Agencije bolje uskladi z zakonodajo EU, ki izhaja iz tretjega svežnja ukrepov za pomorsko varnost.

1.7   Odbor predlaga, da se pojasni vloga EMSA, Komisije, držav članic in upravnega odbora Agencije, zlasti na področju organizacije inšpekcijskih pregledov.

1.8   Odbor zato podpira predlog Komisije, da se na področju inšpekcijskih pregledov ravna po operativnih delovnih postopkih Evropske agencije za varnost v letalstvu.

1.9   EMSA je že dokazala, da lahko prinese dodano vrednost, zato Odbor meni, da bi ji morali zagotoviti potrebne človeške vire in finančna sredstva, da bi lahko tudi v prihodnje ustrezno izvajala svoje naloge. Po mnenju Odbora to pomeni predvsem nadaljnje izvajanje rednih zunanjih ocenjevanj Agencije.

2.   Uvod

2.1   Komisija je 28. oktobra 2010 objavila Predlog uredbe o spremembi Uredbe (ES) št. 1406/2002 o ustanovitvi Evropske agencije za pomorsko varnost (COM(2010) 611 konč.) in Evropski ekonomsko-socialni odbor v skladu s členom 304 Pogodbe o delovanju Evropske unije zaprosila za pripravo mnenja o tem dokumentu.

2.2   Odbor se je z veseljem odzval na to zaprosilo, saj je predlog spremembe Uredbe (ES) št. 1406/2002 po njegovem mnenju pomemben korak k izboljšanju pomorske varnosti.

2.3   Spomniti je treba, da je pomorska varnost postala politično vprašanje šele po nesreči tankerja za prevoz nafte Erika, ki je povzročila resno onesnaženje z nafto.

2.4   Komisija je konec leta 2000 pripravila predlog uredbe o ustanovitvi Evropske agencije za pomorsko varnost (EMSA), ki naj bi delovala kot tehnični organ, ki bi zagotavljal visoko, enotno in učinkovito raven pomorske varnosti ter preprečeval onesnaževanje z ladij.

2.5   Uredba je začela veljati avgusta 2002, Agencija pa je začela delovati marca 2003. Od takrat je bila Uredba spremenjena trikrat.

2.6   Prva sprememba (Uredba (ES) št. 1644/2003) se je nanašala predvsem na finančne in proračunske postopke in naj bi zagotovila večjo preglednost.

2.7   Z drugo spremembo (Uredba (ES) št. 724/2004), ki je bila predlagana zaradi nesreče tankerja Prestige leta 2002, so bile Agenciji dodeljene številne nove naloge, predvsem v zvezi z nadzorom in preprečevanjem onesnaževanja. V spremenjeni uredbi so bile upoštevane tudi najnovejše pristojnosti EU na področju pomorske varnosti.

2.8   V skladu s spremenjeno uredbo se je od Agencije zahtevalo, da zagotovi tehnično podporo pri inšpekcijskih pregledih Komisije v okviru Uredbe (ES) št. 725/2004 o povečanju zaščite na ladjah in v pristaniščih.

2.9   EMSA je bila tudi zaprošena za podporo Komisiji pri oceni postopkov potrjevanja pomorščakov in izobraževalnih zavodov v državah članicah EU in v tretjih državah. Ta naloga se nanaša na standarde za usposabljanje, izdajanje spričeval in ladijsko stražarjenje, določene v Konvenciji STCW Mednarodne pomorske organizacije.

2.10   Tretja sprememba je bila sprejeta leta 2006 (Uredba (ES) št. 2038/2006). S to spremembo je EMSA dobila večletni finančni okvir v višini 154 milijonov EUR za dejavnosti odzivanja na onesnaženje za obdobje 2007–2013.

2.11   Na tem področju smo priča stalnim spremembam. Za nadaljnje uspešno in učinkovito delovanje EMSA je bilo treba pripraviti predlog za četrto spremembo Uredbe (ES) št. 1406/2002.

2.12   Cilj spremembe, ki jo je predlagala Komisija, je jasneje opredeliti obstoječe delovne naloge in vlogo EMSA ter dodatno razširiti delovne naloge EMSA na nova področja, ki se pojavljajo na mednarodni ravni ali ravni EU.

2.13   Med obstoječe delovne naloge EMSA sodi zagotavljanje tehnične in znanstvene podpore državam članicam in Komisiji, da bi lahko pravilno uporabljale zakonodajo Skupnosti na področju pomorske varnosti, pomorske zaščite in preprečevanja onesnaževanja z ladij. EMSA nadzira tudi izvajanje te zakonodaje in ocenjuje učinkovitost veljavnih ukrepov. Zagotavlja pa tudi pomoč pri pripravi novih ukrepov.

2.14   V sporočilu Strateški cilji in priporočila za pomorsko prometno politiko EU do leta 2018 Komisija izjavlja svoj namen „spremeniti mandat in delovanje Evropske agencije za pomorsko varnost, s čimer bi [EU in države članice] dodatno okrepile tehnično in znanstveno pomoč, ki jo Agencija nudi državam članicam in Komisiji“.

2.15   V svojih sklepih z dne 30. marca 2009 je Svet Komisijo pozval, naj pripravi ukrepe, da bo mogoče ob upoštevanju prihodnjih izzivov okrepiti prizadevanja Agencije za tehnično in znanstveno podporo, ki jo zagotavlja državam članicam in Komisiji.

2.16   Komisija je na zahtevo Evropskega parlamenta in Sveta to vprašanje preučila in ugotovila, da bi sinergije na ravni EU pri nekaterih dejavnostih obalne straže lahko okrepili z dejavnostmi EMSA. To bi lahko izvedli s širitvijo delovnih nalog EMSA predvsem na področje nadzora pomorskega prometa in plovnih poti kot tudi podpore državam članicam pri odkrivanju možnih onesnaževalcev.

2.17   V skladu z Uredbo (ES) št. 1406/2002 je konec leta 2007 upravni odbor EMSA naročil neodvisno zunanje ocenjevanje izvajanja uredbe. Poročilo, ki ga je pripravila zunanja družba, navaja, da so na nekaterih področjih možne dodatne izboljšave in pojasnila, vendar pa na splošno ocenjuje, da je Agencija dodala vrednost celotnemu sektorju ter še posebej glavnim zainteresiranim stranem, tj. državam članicam in Komisiji.

3.   Splošne ugotovitve

3.1   Odbor je v prejšnjih mnenjih (1)  (2) poudaril, da Evropska agencija za pomorsko varnost bistveno prispeva k izboljšanju pomorske varnosti v državah članicah. Glede na stalen razvoj na področju pomorske varnosti in nujne potrebe po inšpekcijskih pregledih in odzivu na onesnaževanje je po mnenju Odbora zelo pomembno, da se razširi obseg delovnih nalog in pristojnosti EMSA.

3.2   Predlagana razširitev se med drugim nanaša na: pomoč, ki jo zagotavlja EMSA v mednarodnih organizacijah, kot je Mednarodna pomorska organizacija; delovne naloge, ki se zagotavljajo z operativnimi storitvami, npr. mrežo SafeSeaNet, in prispevajo k celostni pomorski politiki in zagotavljajo interoperabilnost sistemov; odzivanje v primeru onesnaženja morja, ki ga povzročijo naftne ploščadi; tehnično sodelovanje s tretjimi državami ter podporo Komisiji pri izvajanju inšpekcijskih pregledov na področju varnosti.

3.3   Glavni razlogi za spremembo uredbe so predvsem tretji sveženj ukrepov za pomorsko varnost, vključitev novih področij v petletno strategijo EMSA za obdobje 2010–2014 in priporočila upravnega odbora EMSA, predložena na podlagi zunanjega ocenjevanja Agencije.

3.4   Jasneje in natančneje je treba opredeliti naloge, ki jih mora EMSA zagotavljati Komisiji in državam članicam, zlasti ob upoštevanju najnovejšega razvoja dogodkov na tem področju, kot so tretji sveženj ukrepov za pomorsko varnost, celostna pomorska politika EU, pomorski nadzor, možnosti, ki jih ponuja evropska služba obalne straže itd.

3.4.1   Odbor s presenečenjem ugotavlja, da so v členu 2(2)(d) nenadoma omenjene „celinske plovne poti“, čeprav niso bile omenjene nikjer drugje, ne v obstoječi uredbi, ki se – kot je razvidno iz naslova – nanaša zgolj na področje pomorstva, ne v obrazložitvenem memorandumu, oceni učinka ali uvodnih izjavah predloga spremembe uredbe. V dokumentu niso pojasnjeni razlogi, potreba, obseg in tehnična izvedba, pa tudi ne, kako naj se obravnavajo razlike med politikami na področju pomorskega prometa oziroma prometa po celinskih plovnih poteh, ter popolnoma drugačne upravne strukture in strukture upravljanja teh dveh načinov prevoza tako na nacionalni kot mednarodni ravni. To je že sam po sebi zadosten razlog za črtanje te navedbe, še zlasti spričo pomembnega dejstva, da so zaradi velikih razlik med obema načinoma prevoza že bili vzpostavljeni različni sistemi za nadzor plovbe.

3.4.2   Odbor si seveda lahko predstavlja, da se lahko zelo hitro vzpostavi pravna podlaga in nato tudi potrebna proračunska sredstva, ki bodo Agenciji omogočili, da na podlagi svojih izkušenj na področju pomorstva Komisiji pomaga z ustreznim in specifičnim strokovnim znanjem, vendar pa bi v tem primeru ta pristop morali uporabiti za vse načine prevoza in tudi druga področja politike.

3.4.3   V členu 2(1) so navedena področja, na katerih Agencija zagotavlja podporo Komisiji. Člen 2(2) navaja, da se podpora zagotavlja v okviru delovnih nalog EMSA, vendar se področja podpore navajajo nedosledno ali pa sploh niso navedena, besedilo je včasih dvoumno, v členu 2(2)(e) pa celo nejasno. To bi lahko rešili s črtanjem delov člena 2(2), ki so že navedeni v členu 2(1).

3.5   Glede načela sorazmernosti Odbor podpira predlog, da se Uredba bolje uskladi z evropsko zakonodajo, ki izhaja iz tretjega svežnja ukrepov za pomorsko varnost, kljub temu pa opozarja, da se v nekaterih delih predloga Komisije (ustanovitev območnih centrov) vnaprej predvideva, kakšno vlogo bi Agencija lahko imela v prihodnje, čeprav se o tem še sploh ni odločalo.

4.   Posebne ugotovitve

4.1   Odbor ugotavlja, da predlog glede vidikov upravljanja navaja, da je zlasti za „organizacijo inšpekcijskih pregledov treba jasneje določiti vloge Agencije, Komisije, upravnega odbora in držav članic“.

4.2   Dejansko se predstavniki držav članic v upravnem odboru soočajo z možnimi navzkrižji interesov: na eni strani odločajo o dejavnostih in sredstvih EMSA, predvsem o politiki inšpekcijskih obiskov, na drugi strani pa predstavljajo državne organe, ki so sami po sebi predmet inšpekcij, ki jih EMSA opravlja v imenu Komisije za preverjanje skladnosti državnih prepisov in prakse z veljavno zakonodajo EU.

4.3   Odbor tako podpira predlagano spremembo člena 3 o inšpekcijskem nadzoru in predlog Komisije, da se na področju inšpekcij ravna po operativnih delovnih postopkih Evropske agencije za varnost v letalstvu (postopek komitologije).

4.4   Prednost tega pristopa je, da zagotavlja sodelovanje vseh zainteresiranih strani, torej agencije EMSA, Komisije in držav članic, ob upoštevanju nalog in pristojnosti posamezne zainteresirane strani.

4.5   Poleg tega Odbor meni, da je treba preučiti življenjske in delovne pogoje pomorščakov, zlasti kar zadeva izvajanje mednarodnega sporazuma o pomorščakih (Mednarodna konvencija o delu v pomorstvu Mednarodne organizacije dela) in kadar je to seveda v pristojnosti EMSA.

4.6   Odbor želi podati pripombo na predlagano spremembo člena 5(3). V skladu s predlagano spremembo območni centri, ki jih je treba ustanoviti, ne bi imeli samo naloge spremljanja ladijskega prometa. Odbor opozarja, da bo njihovo učinkovito delovanje zagotovljeno samo v primeru, da države članice in EMSA sklenejo jasen sporazum o porazdelitvi svojih odgovornosti in pristojnosti.

4.7   Druge spremembe, predvidene za člene 10–19, se nanašajo predvsem na obstoječe organe in organe, ki jih je treba še ustanoviti v okviru EMSA, na njihove naloge in pristojnosti, povečanje človeških virov in na vire financiranja.

4.8   Odbor meni, da je treba agenciji EMSA na vseh področjih, na katerih je že pokazala veliko dodano vrednost, z ustreznimi sredstvi omogočiti, da še naprej odgovorno izvaja obstoječe in prihodnje naloge. Vsako načrtovano zmanjšanje človeških in finančnih virov, s čimer bi se zmanjšalo število nalog, ki jih lahko izvaja Agencija, je treba vedno pretehtati glede na negativne posledice, ki bi jih to imelo z vidika neizvajanja dejavnosti.

4.9   Odbor podpira priporočilo upravnega odbora EMSA, naj zunanje ocenjevanje dejavnosti Agencije odslej redno izvaja neodvisna zunanja družba.

(1)  UL C 28, 3.2.2006, str. 16.

(2)  UL C 108, 30.4.2004, str. 52.