Scegli le funzioni sperimentali da provare

Questo documento è un estratto del sito web EUR-Lex.

Documento 62012CN0524

    Zadeva C-524/12 P: Pritožba, ki jo je TeamBank AG Nürnberg vložila 19. septembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 19. novembra 2012 v zadevi T-220/11, TeamBank AG Nürnberg proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    UL C 9, 12.1.2013, pagg. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2013   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 9/33


    Pritožba, ki jo je TeamBank AG Nürnberg vložila 19. septembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 19. novembra 2012 v zadevi T-220/11, TeamBank AG Nürnberg proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    (Zadeva C-524/12 P)

    2013/C 9/56

    Jezik postopka: nemščina

    Stranki

    Pritožnica: TeamBank AG Nürnberg (zastopnik: D. Terheggen, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    Predlogi

    Pritožnica Sodišču predlaga:

    naj sodbo Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 v zadevi T-220/11 v celoti razveljavi;

    naj v celoti ugodi predlogom, kot so bili podani na prvi stopnji, v skladu s tožbo, ki je bila pred Sodiščem vložena 18. aprila 2011.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Splošno sodišče je s tem, ko je ugotovilo, da med figurativnima znakoma „f@ir Credit“ in „FERCREDIT“ obstaja verjetnost zmede, napačno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti. (1)

    Nasprotno od mnenja Splošnega sodišča naj bi obstajala očitna vidna razlika v celotnem vtisu obeh znakov. Poleg tega bi naj bilo treba upoštevati, da sta nasprotujoča si znaka povezana s finančnimi storitvami, ki imajo navadno za uporabnika bistvene finančne posledice. Zato bi naj bilo treba izhajati iz tega, da povprečni potrošnik te znake posebej skrbno preveri in obstoječe razlike z visoko verjetnostjo prepozna. Vendar naj Splošno sodišče teh okoliščin ne bi zadostno upoštevalo.

    Če se upošteva ta okoliščina in razlike v celotnem vtisu obeh znakov naj bi se prišlo do ugotovitve, da med znakoma ni upoštevne podobnosti.


    (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


    In alto