Zadeva T‑296/20

(objava odlomkov)

Amer Foz

proti

Svetu Evropske unije

Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 18. maja 2022

„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do poštenega sojenja – Določitev meril za uvrstitev“

1. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Prepoved vstopa in prehoda ter zamrznitev sredstev v Siriji delujočim vodilnim poslovnežem – Sklep, sprejet v okoliščinah, ki so zadevni osebi znane in ki ji omogočajo, da razume obseg ukrepa, sprejetega proti njej – Dopustnost sumarne obrazložitve

   (člen 296 PDEU; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točke od 35 do 40, 44, 45, 48, 49 in 53.)

2. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – V Siriji delujoči vodilni poslovneži – Povezanost s sirskim režimom – Povezanost z osebo ali subjektom, na katerega se nanašajo omejevalni ukrepi – Pojmi – Predpostavke več sočasnih naveznih okoliščin

   (člen 296 PDEU; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, člena 27(1) in (2)(a) in 28(1), (2)(a) in (3) ter Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, členi 15(1)(a), (1a)(a) in (1b), 2015/1828, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točke 43, 46 in od 82 do 94.)

3. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Obveznost obvestitve o posamičnih in posebnih razlogih, ki upravičujejo sprejete odločitve – Obseg – Obvestitev zadevne osebe z objavo v Uradnem listu Evropske unije – Dopustnost – Kršitev – Neobstoj

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a) in 52(1); Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 2020/211, 2020/716 in 2020/848, Priloga II)

   (Glej točke od 56 do 59 in od 61 do 64.)

4. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Pravica do predhodnega uradnega zaslišanja – Neobstoj

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točko 60.)

5. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi za Sirijo – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Pravica do obrambe – Obvestitev o obremenilnih elementih – Poznejši sklep, s katerim je bilo ohranjeno ime tožeče stranke na seznamu oseb, na katere se nanašajo ti ukrepi – Neobstoj novih razlogov – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/716 in 2020/848, Priloga II)

   (Glej točke od 66 do 68 in 70.)

6. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora – Dokaz o utemeljenosti ukrepa – Obveznost pristojnega organa Unije, da v primeru izpodbijanja dokaže utemeljenost razlogov, sprejetih v zvezi z zadevnimi osebami ali subjekti – Obseg diskrecijske pravice navedenega pristojnega organa

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, člen 27(4) in 28(4) ter Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točke od 71 do 77 in 154.)

7. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora – Uvrstitev tožeče stranke na seznam, priložen k izpodbijanemu sklepu, zaradi njenega statusa v Siriji delujočega vodilnega poslovneža – Javno dostopni dokumenti – Dokazna vrednost – Načelo proste presoje dokazov

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točke 96, 97, 101, 102, od 104 do 106 in od 109 do 112.)

8. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ničnostna tožba osebe, ki je povezana z osebo ali subjektom, na katero se nanaša sklep o zamrznitvi sredstev – Razdelitev dokaznega bremena – Sklep, ki temelji na sklopu indicev – Dopustnost – Pogoji

   (člen 296 PDEU; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, člena 27(2)(b) in 28(2)(b) ter Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, člen 15(1a)(b), 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točke 115, 118, 119, 129, 144, 152, 155, 158, od 163 do 166 in 177.)

9. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva podpore sirskemu režimu v Siriji delujočih vodilnih poslovnežev – Dopustnost – Pogoji – Izpodbojna domneva – Nasprotni dokaz – Neobstoj

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, člena 27(3) in 28(3) ter Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

   (Glej točke od 168 do 170.)

10. Sodni postopek – Dokaz – Dokumentarna dokazila – Pričanje – Dokazna vrednost – Presoja sodišča Unije – Merila

    (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

    (Glej točko 171.)

11. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP – Domneva podpore sirskemu režimu v Siriji delujočih vodilnih poslovnežev – Povezanost z osebo ali subjektom, na katerega se nanašajo omejevalni ukrepi – Uvrstitev zadevne osebe v izogib tveganju izognitve omejevalnim ukrepom, ki so bili sprejeti – Dopustnost

    (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2015/1836, člena 27(2) in (3) ter 28(2) in (3), uredbi št. 36/2012, člen 15(1b) in 2015/1828)

    (Glej točke 173, 174 in 176.)

12. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Omejitev lastninske pravice in pravice do svobodnega opravljanja gospodarske dejavnosti – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj

    (člen 5(4) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, členi 15, 16 in 17; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2020/212, (SZVP) 2020/719 in (SZVP) 2021/855, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2020/211, 2020/716 in 2021/848, Priloga II)

    (Glej točke od 188 do 197.)

Povzetek

Amer Foz je poslovnež s sirskim državljanstvom. Njegovo ime je bilo februarja 2020 ( 1 ) uvrščeno na seznama oseb in subjektov, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, ki jih je Svet Evropske unije sprejel proti Sirski arabski republiki, in nato na njih ohranjeno maja 2020 in maja 2021. ( 2 ) Nanje je bil uvrščen kot vodilni poslovnež z osebnimi in družinskimi poslovnimi interesi ter dejavnostmi v različnih sektorjih sirskega gospodarstva, ki ima finančne koristi od dostopa do poslovnih priložnosti in podpira sirski režim, hkrati pa je povezan s svojim bratom Samerjem Fozom, ki je prav tako uvrščen na sezname. Svet je maja 2021 poleg tega navedel, da je Amer Foz izvedel številne komercialne projekte s svojim bratom, zlasti v sektorju proizvodnje kablov in sončne energije, ter da sta brata z Islamsko državo Iraka in Levanta (v nadaljevanju: ISIL) sodelovala pri različnih dejavnostih v imenu sirskega režima, vključno z dobavo orožja in streliva v zameno za pšenico in nafto.

Ime Amerja Foza je bilo na zadevna seznama uvrščeno glede na tri merila, in sicer glede na merilo v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, merilo povezanosti s sirskim režimom in merilo povezanosti z osebo ali subjektom, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi. ( 3 )

Splošno sodišče je zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je Amer Foz vložil zoper akte, s katerimi je bilo njegovo ime uvrščeno na sporna seznama (v nadaljevanju: „prvotna akta“, „akta o ohranitvi iz leta 2020“ in „akta o ohranitvi iz leta 2021“), pri čemer je pojasnilo merila v zvezi z navedeno uvrstitvijo v primeru, kadar Svet sočasno uporabi različna merila za uvrstitev. V tem okviru je Splošno sodišče zlasti pojasnilo obseg merila povezanosti z drugo osebo ali subjektom, na katerega se omejevalni ukrepi že nanašajo. Prav tako je na novo preučilo pogoj v zvezi z obstojem zadostnih informacij, iz katerih je razvidno, da v zvezi z osebami, vpisanimi na sezname, ne obstaja realno tveganje za izogibanje sprejetim ukrepom. Če je ta pogoj izpolnjen, se ime osebe, ki je povezana z drugo osebo ali subjektom, na katerega se nanašajo omejevalni ukrepi, ne ohrani na navedenih seznamih.

Presoja Splošnega sodišča

Splošno sodišče je najprej spomnilo, da se lahko pri isti osebi prekriva več razlogov za uvrstitev, pri čemer se v takem primeru uporabijo različna merila. Na podlagi uporabe sodbe Kaddour/Svet ( 4 ) po analogiji je mogoče neko osebo opredeliti kot v Siriji delujočega vodilnega poslovneža in hkrati šteti, da je povezana, med drugim prek poslovnih povezav, z drugo osebo, na katero se nanašajo omejevalni ukrepi, prek istih dejavnosti. Prav tako je ta oseba lahko povezana s sirskim režimom, hkrati pa je iz istih razlogov povezana z osebo, na katero se nanašajo omejevalni ukrepi.

Dalje, Splošno sodišče v zvezi z merilom povezanosti Amerja Foza z osebo ali subjektom, na katerega se nanašajo omejevalni ukrepi, ( 5 ) opozarja, da je bil brat Amerja Foza na sezname uvrščen zaradi njegovega statusa v Siriji delujočega vodilnega poslovneža in njegove povezanosti s sirskim režimom. Ker ta pred Splošnim sodiščem ni dokazal, ( 6 ) da je treba ukrepe, sprejete proti njemu, razglasiti za nične, zanje velja predpostavka zakonitosti, ki velja za akte institucij Unije, in zato ustvarjajo pravne učinke toliko časa, dokler niso umaknjeni, razglašeni za nične ali razveljavljeni. Ker Svet ne trdi, da je pripadnost družini Foz samostojno merilo za uvrstitev, drugače od pripadnosti družinam Al‑Assad ali Makhlouf, glede na Sklep 2013/255, Splošno sodišče meni, da je treba obstoj te bratske povezave preučiti kot dejanski element, zlasti v okviru preučitve poslovnih povezav med Amerjem in Samerjem Fozom.

Splošno sodišče v zvezi s tem ugotavlja, da je Svet predložil sklop dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev v zvezi s povezavami med Amerjem in Samerjem Fozom v okviru navedenih poslovnih odnosov na dan sprejetja prvotnih aktov, na eni strani prek družinskega podjetja Aman Holding in družbe ASM International General Trading, na drugi strani pa prek navedenega družinskega podjetja, v zvezi z akti o ohranitvi iz leta 2020, in nazadnje, v zvezi z akti o ohranitvi iz leta 2021, ker sta izvajala dejavnosti z ISIL v imenu sirskega režima. Obstoj poslovnih povezav med njima se kaže tudi v obliki usklajevanja pri upravljanju njunih portfeljev lastniških vrednostnih papirjev.

Nazadnje, glede na upoštevne določbe Sklepa 2013/255, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2015/1836, glede na privilegiran položaj Samerja Foza v sirskem gospodarstvu in njegov vpliv, glede na obstoječe ali pretekle poslovne povezave med Amerjem Fozom in njim, glede na dejstvo, da sta brata, glede na pomembnost družinskega podjetja, v katerem sta imela deleže in sta zasedala odgovorne položaje, ter glede na nezmožnost izključitve morebitnega usklajevanja med Amerjem Fozom in njegovim bratom za odsvojitev njunih deležev v različnih družbah, Splošno sodišče meni, da je razumno sklepati, da je Amer Foz povezan z dejanskim tveganjem izogibanja restriktivnim ukrepom.

( 1 ) Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/212 z dne 17. februarja 2020 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 43 I, str. 6) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2020/211 z dne 17. februarja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 43 I, str. 1).

( 2 ) Sklep Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1); Sklep Sveta (SZVP) 2021/855 z dne 27. maja 2021 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2021, L 188, str. 90) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/848 z dne 27. maja 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2021, L 188, str. 18).

( 3 ) Razlogi so temeljili, prvič, na merilu v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, opredeljenem v členu 27(2)(a) in členu 28 Sklepa 2013/255, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2015/1836, in na odstavku 1a(a) člena 15 Uredbe št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2015/1828, drugič, na merilu povezanosti s sirskim režimom, opredeljenim v členih 27(1) in 28(1) tega sklepa, in odstavku 1(a) člena 15 te uredbe, in nazadnje, na merilu povezanosti z osebo ali subjektom, na katerega se nanašajo omejevalni ukrepi in ki je opredeljen v zadnjem delu stavka odstavka 2 člena 27 in odstavka 2 člena 28 Sklepa 2013/255, kot tudi v zadnjem delu stavka odstavka 1a člena 15 Uredbe št. 36/2012.

( 4 ) Sodba z dne 23. septembra 2020, Kaddour/Svet (T‑510/18, EU:T:2020:436, točka 77).

( 5 ) Člen 27(2) in člen 28(2) Sklepa 2013/255, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2015/1836.

( 6 ) Glej v zvezi s tem sodbo z dne 24. novembra 2021, Foz/Svet (T‑258/19, neobjavljena, EU:T:2021:820).