Zadeva T‑120/16

Tulliallan Burlington Ltd

proti

Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino

„Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka Burlington – Nacionalni prejšnji besedni znamki BURLINGTON in BURLINGTON ARCADE – Figurativna prejšnja znamka Evropske unije in figurativna prejšnja nacionalna znamka BURLINGTON ARCADE – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu – Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe št. 2017/1001) – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe št. 2017/1001)“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. decembra 2017

1. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))

2. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Podobnost med zadevnima znamkama – Zahtevana stopnja podobnosti

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))

3. Približevanje zakonodaj – Znamke – Direktiva 2008/95 – Storitvene znamke – Pojem „storitve prodaje na drobno“ – Storitve prodaje, ki jih opravlja prodajna galerija – Vključitev

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2008/95)

4. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Dokazi, ki jih mora predložiti imetnik – Verjetnost prihodnjega nehipotetičnega neupravičenega izkoriščanja ali škodovanja

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))

5. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Merila presoje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))

6. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Figurativna znamka Burlington – Besedni znamki BURLINGTON in BURLINGTON ARCADE in figurativni znamki BURLINGTON ARCADE

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))

7. Znamka Evropske unije – Postopkovne določbe – Odločba Urada – Spoštovanje pravice do obrambe – Obseg načela

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 75)

8. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu – Pogoji

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(4))

9. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

10. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka Burlington – Besedni znamki BURLINGTON in BURLINGTON ARCADE in figurativni znamki BURLINGTON ARCADE

    (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 20.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 21 do 23.)

3.  Glede na besedilo razreda 35 v smislu Nicejskega aranžmaja pojem „storitve prodaje na drobno“, kakor ga je razlagalo Sodišče v točki 34 sodbe z dne 7. julija 2005, Praktiker, C‑418/02, vsebuje tudi storitve prodaje, ki jih ponuja prodajna galerija. Pojem različnih storitev, kot je naveden v tej točki, namreč ne more ne vključevati tudi storitev, ki jih prodajna galerija ponuja za ohranjanje privlačnosti in praktičnih ugodnosti take trgovine, kot določa samo besedilo, ki je uporabljeno za opis razreda 35, saj je cilj, da se strankam, ki se zanimajo za različne proizvode, omogoči, „da jih vidijo in jih preprosto kupijo v trgovinah“, in da se s tem poveča obisk strank, ki jih ti proizvodi zanimajo, ne pa da se ti proizvodi kupujejo pri „drugem konkurentu“, ki nima svoje trgovine v zadevni nakupovalni galeriji.

   (Glej točki 33 in 34.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke 37, 39 in 42.)

5.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke 38, 40 in 41.)

6.  Imetnik prejšnjih znamk, med katerimi so besedna znamka BURLINGTON ter besedna in figurativna znamka BURLINGTON ARCADE, ki so bile prej registrirane v Združenem kraljestvu za storitve iz razredov 35, 36 in 41 v smislu Nicejskega aranžmaja, ter figurativna znamka Evropske unije BURLINGTON ARCADE, ki je bila registrirana za iste storitve, odboru za pritožbe ali Splošnemu sodišču ni predložil skladnih dokazov, s katerimi bi bilo mogoče dokazati, da se z uporabo figurativne znamke Burlington, katere registracija kot znamke Evropske unije se zahteva za proizvode iz razredov 3, 14, 18 in 25, neupravičeno izkorišča razlikovalni učinek ali ugled prejšnjih znamk.

   Namreč, tudi če imetnik prejšnjih znamk poudarja, da so njene prejšnje znamke „skoraj enake“ in da imajo „velik in izključen“ ugled, je treba navesti, da ni predložil posebnih dokazov, s katerimi bi podprl dejstvo, da bi uporaba prijavljene znamke zmanjšala privlačnost prejšnjih znamk, med drugim glede na merila, v skladu s katerimi morajo ti zaključki temeljiti na „presoji verjetnosti, ob upoštevanju navad v zadevnem trgovinskem sektorju in vseh preostalih okoliščin obravnavane zadeve“.

   To, da se lahko drugemu gospodarskemu subjektu dovoli uporaba znamke, ki vsebuje izraz „burlington“, za proizvode, ki so podobni tistim, ki so naprodaj v londonski prodajni galeriji imetnika prejšnjih znamk, v očeh povprečnega potrošnika samo po sebi ne more škodovati tržni privlačnosti tega kraja. Ta lastnost je namreč tesno povezana s tržnimi „različnimi storitvami“, ki jih opravijo najemniki trgovin v tej galeriji, in ne izključno v imenu zadnjenavedene, pri čemer je to ime enako, kot je pravilno ugotovil odbor za pritožbe v izpodbijani odločbi, imenom drugih krajev, ki so tudi zelo znani in so blizu te galerije, kot sta Burlington Gardens ali Burlington House.

   (Glej točke od 43 do 45.)

7.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 54 in 55.)

8.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 56.)

9.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 66 in 67.)

10.  V okviru presoje verjetnosti zmede med, po eni strani, figurativno znamko Burlington, katere registracija kot znamke Evropske unije se zahteva za proizvode iz razredov 3, 14, 18 in 25 v smislu Nicejskega aranžmaja, in, po drugi strani, prejšnjima nacionalnima besednima znamkama BURLINGTON in BURLINGTON ARCADE, ter prejšnjo figurativno znamko Evropske Unije BURLINGTON ARCADE in prejšnjo nacionalno figurativno znamko BURLINGTON ARCADE, ki so bile registrirane za storitve iz razredov 35, 36 in 41, je treba šteti, da storitve, na katere se nanašajo prejšnje znamke, in proizvodi, na katere se nanaša prijavljena znamka, niso podobni.

    Glede storitev iz razreda 36 se je namreč izkazalo, da si na primer storitve najema trgovin in pisarn ali upravljanja nepremičnin ter proizvodi, kot so mila, nakit ali usnjeni izdelki, med seboj sploh niso podobni. Poleg tega morajo biti v zvezi s storitvami iz razreda 35 za storitev prodaje na drobno proizvodi, ki so naprodaj, natančno določeni. Ker pa niso natančno navedeni proizvodi, ki so lahko naprodaj v različnih trgovinah, ki so v prodajni galeriji, kot je Burlington Arcade, ni nobene povezave med temi proizvodi in prijavljeno znamko, saj opredelitev, ki jo je v tem primeru imetnik prejšnjih znamk podal glede „luksuznih proizvodov“, ni zadostovala za natančno določitev, za katere proizvode gre. Če torej ti proizvodi niso natančno določeni, ni mogoče ugotoviti podobnosti ali komplementarnosti med storitvami, na katere se nanašajo prejšnje znamke, in proizvodi, na katere se nanaša prijavljena znamka.

    Poleg tega prekrivanje med skupinami končnih potrošnikov ne zadostuje za dokaz verjetnosti zmede, če niso natančno navedeni proizvodi, ki so lahko naprodaj v prostorih galerije.

    (Glej točke od 69 do 72.)