Zadeva C‑234/18

Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo

proti

BP in drugim

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski gradski sad)

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. marca 2020

„Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Postopek za odvzem nezakonito pridobljenih sredstev brez kazenske obsodbe – Direktiva 2014/42/EU – Področje uporabe – Okvirni sklep 2005/212/PNZ“

1. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Začasno zavarovanje in odvzem predmetov, ki so bili uporabljeni za kazniva dejanja, in premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, v Evropski uniji – Direktiva 2014/42 – Področje uporabe – Dejanje poneverbe, ki ne pomeni enega od kaznivih dejanj, zajetih s pravnimi instrumenti, ki so taksativno našteti v navedeni direktivi – Izključitev

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2014/42, člen 3)

   (Glej točki 47 in 48.)

2. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep o zaplembi premoženjske koristi, pripomočkov in premoženja, ki so povezani s kaznivimi dejanji – Področje uporabe – Sodna odločba, sprejeta v okviru civilnopravnega postopka odvzema – Izključitev – Nacionalna ureditev, ki določa odvzem nezakonito pridobljenega premoženja brez kazenske obsodbe – Dopustnost

   (člen 31(1)(c) PEU; Okvirni sklep Sveta 2005/212)

   (Glej točke od 53 do 57 in od 60 do 62 ter izrek.)

Povzetek

Sodišče je v sodbi „Agro In 2001“ (C‑234/18), ki je bila izdana 19. marca 2020, razsodilo, da Okvirni sklep 2005/212 o zaplembi premoženjske koristi, pripomočkov in premoženja, ki so povezani s kaznivimi dejanji ( 1 ), ne nasprotuje ureditvi države članice, ki določa, da odvzem nezakonito pridobljenega premoženja odredi nacionalno sodišče po postopku, ki ni odvisen niti od ugotovitve, da je bilo kaznivo dejanje storjeno, niti a fortiori od obsodbe domnevnih storilcev takega kaznivega dejanja.

Ta sodba spada v okvir spora med komisijo, ki je v Bolgariji pristojna za boj proti korupciji in odvzem nezakonito pridobljenega premoženja (v nadaljevanju: komisija za odvzem premoženja), na eni strani ter fizično osebo BP ter več fizičnimi in pravnimi osebami, ki so povezane z osebo BP ali jih oseba BP nadzira, na drugi strani v zvezi z zahtevo za odvzem premoženja, ki so ga nezakonito pridobile oseba BP in ostale navedene osebe. Zoper osebo BP, v funkciji predsednika nadzornega sveta bolgarske banke, je bil začet kazenski pregon, ker naj bi med letoma 2011 in 2014 druge osebe naklepno napeljevala k poneverbi denarja te banke. Vendar ob predložitvi predloga za sprejetje predhodne odločbe na podlagi tega pregona še ni bila izdana nobena pravnomočna obsodilna sodba. Po preiskavi, ki se je nanašala med drugim na osebo BP in iz katere je izhajalo, da je oseba BP pridobila premoženje s financiranjem z nezakonitimi sredstvi, je komisija za odvzem premoženja pred predložitvenim sodiščem začela civilni postopek, da bi se med drugim odredil odvzem premoženja osebe BP in njenih družinskih članov. Po mnenju osebe BP in drugih zadevnih oseb pa je odvzem premoženja mogoč le na podlagi pravnomočne kazenske obsodbe.

Sodišče je v sodbi to sklepanje zavrnilo. Sodišče je, da je prišlo do te ugotovitve, navedlo, da je treba ob upoštevanju zlasti ciljev in besedila določb Okvirnega sklepa 2005/212 ta okvirni sklep šteti za akt, katerega namen je zavezati države članice, da sprejmejo skupna minimalna pravila o odvzemu predmetov in premoženjske koristi, ki so povezani s kaznivimi dejanji, da bi se olajšalo vzajemno priznavanje sodnih odredb o odvzemu, izdanih v okviru kazenskih postopkov. Zato je Sodišče razsodilo, da Okvirni sklep 2005/212 ne ureja odvzema predmetov in premoženjske koristi, ki izvirajo iz nezakonitih dejavnosti, ki ga odredi sodišče države članice v okviru postopka, ki se ne nanaša na ugotovitev, ali je bilo storjeno eno ali več kaznivih dejanj. Ker je Sodišče menilo, da odločitev, ki jo mora sprejeti predložitveno sodišče v postopku v glavni stvari, ne spada v okvir postopka v zvezi z enim ali več kaznivimi dejanji, temveč v okvir civilnega postopka, ki se nanaša na premoženje, za katero se zatrjuje, da je bilo nezakonito pridobljeno, in ki se vodi neodvisno od takega kazenskega postopka, je Sodišče ugotovilo, da takšna odločitev ne spada na področje uporabe Okvirnega sklepa 2005/212.

( 1 ) Okvirni sklep Sveta 2005/212/PNZ z dne 24. februarja 2005 o zaplembi premoženjske koristi, pripomočkov in premoženja, ki so povezani s kaznivimi dejanji (UL L 2005, L 68, str. 49).