Zadeva C‑662/13

Surgicare – Unidades de Saúde SA

proti

Fazenda Pública

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo)

„Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Odbitek vstopnega davka — Transakcije, ki pomenijo zlorabo — Nacionalno davčno pravo — Posebni nacionalni postopek v primeru suma zlorab na davčnem področju — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti“

Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 12. februarja 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog, v katerem določbe prava Unije, katerih razlaga je potrebna, niso navedene – Možnost Sodišča, da opredeli navedene določbe

   (člen 267 PDEU)

2. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Nujnost predložitve dovolj pojasnil Sodišču o dejanskem in pravnem okviru – Navedba razlogov, ki utemeljujejo nujnost odgovora na vprašanja za predhodno odločanje

   (člen 267 PDEU)

3. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost nacionalnega sodišča – Določitev zakonodaje, ki se uporabi ratione temporis

   (člen 267 PDEU)

4. Usklajevanje davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Odbitek vstopnega davka – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje odbitek davka na dodano vrednost v primeru utaje ali zlorabe – Ukrepi za preprečevanje izkrivljanja konkurence in utaje davkov – Neobstoj ureditve Unije na področju – Uporaba nacionalnega prava – Posebni nacionalni postopek v primeru suma zlorab na davčnem področju – Spoštovanje načel enakovrednosti in učinkovitosti – Presoja s strani nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 2006/112, člena 273 in 342)

1.  Če v predlogu za sprejetje predhodne odločbe določbe prava Unije, za razlago katerih je zaprošeno, niso navedene, je Sodišče zavezano iz vseh podatkov, ki jih je posredovalo predložitveno sodišče, in zlasti iz obrazložitve predložitvene odločbe izluščiti določbe prava Unije, ki jih je treba razložiti ob upoštevanju predmeta spora.

   (Glej točko 17.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 21 in 22.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 22.)

4.  Direktivo 2006/112 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje predhodni in obvezni uporabi nacionalnega upravnega postopka, kadar davčna uprava sumi, da gre za zlorabo, če ta pravila navedenega postopka niso manj ugodna od tistih, ki urejajo podobne notranje položaje, in če v praksi ne onemogočajo ali čezmerno otežujejo uresničevanja pravic, ki jih priznava pravni red Unije. Tako je v primeru predhodnega postopka, ki je, na eni strani, oblikovan v korist osebe, osumljene zlorabe pravice, saj je njegov namen zagotoviti spoštovanje nekaterih temeljnih pravic, zlasti pravice do izjave, in ki, na drugi strani, ni v nasprotju s ciljem boja proti davčnim utajam, davčnemu izogibanju in morebitnim zlorabam, ki je bil priznan s sodno prakso Sodišča.

   (Glej točke 26, 29, 32, 34 in izrek.)

Zadeva C‑662/13

Surgicare – Unidades de Saúde SA

proti

Fazenda Pública

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo)

„Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Odbitek vstopnega davka — Transakcije, ki pomenijo zlorabo — Nacionalno davčno pravo — Posebni nacionalni postopek v primeru suma zlorab na davčnem področju — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti“

Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 12. februarja 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog, v katerem določbe prava Unije, katerih razlaga je potrebna, niso navedene – Možnost Sodišča, da opredeli navedene določbe

   (člen 267 PDEU)

2. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Nujnost predložitve dovolj pojasnil Sodišču o dejanskem in pravnem okviru – Navedba razlogov, ki utemeljujejo nujnost odgovora na vprašanja za predhodno odločanje

   (člen 267 PDEU)

3. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost nacionalnega sodišča – Določitev zakonodaje, ki se uporabi ratione temporis

   (člen 267 PDEU)

4. Usklajevanje davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Odbitek vstopnega davka – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje odbitek davka na dodano vrednost v primeru utaje ali zlorabe – Ukrepi za preprečevanje izkrivljanja konkurence in utaje davkov – Neobstoj ureditve Unije na področju – Uporaba nacionalnega prava – Posebni nacionalni postopek v primeru suma zlorab na davčnem področju – Spoštovanje načel enakovrednosti in učinkovitosti – Presoja s strani nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 2006/112, člena 273 in 342)

1.  Če v predlogu za sprejetje predhodne odločbe določbe prava Unije, za razlago katerih je zaprošeno, niso navedene, je Sodišče zavezano iz vseh podatkov, ki jih je posredovalo predložitveno sodišče, in zlasti iz obrazložitve predložitvene odločbe izluščiti določbe prava Unije, ki jih je treba razložiti ob upoštevanju predmeta spora.

   (Glej točko 17.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 21 in 22.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 22.)

4.  Direktivo 2006/112 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje predhodni in obvezni uporabi nacionalnega upravnega postopka, kadar davčna uprava sumi, da gre za zlorabo, če ta pravila navedenega postopka niso manj ugodna od tistih, ki urejajo podobne notranje položaje, in če v praksi ne onemogočajo ali čezmerno otežujejo uresničevanja pravic, ki jih priznava pravni red Unije. Tako je v primeru predhodnega postopka, ki je, na eni strani, oblikovan v korist osebe, osumljene zlorabe pravice, saj je njegov namen zagotoviti spoštovanje nekaterih temeljnih pravic, zlasti pravice do izjave, in ki, na drugi strani, ni v nasprotju s ciljem boja proti davčnim utajam, davčnemu izogibanju in morebitnim zlorabam, ki je bil priznan s sodno prakso Sodišča.

   (Glej točke 26, 29, 32, 34 in izrek.)