This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CJ0111
Povzetek sodbe
Povzetek sodbe
1. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Vprašanje, zastavljeno glede spora, opredeljenega znotraj države članice – Pristojnost glede morebitne uporabe pravila prava Unije za navedeni spor zaradi prepovedi diskriminacije, ki jo določa nacionalno pravo
(člen 267 PDEU)
2. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Arhitekti – Priznavanje diplom in nazivov – Dejavnost na objektih umetniškega pomena – Ureditev države gostiteljice, ki določa, da morajo osebe, ki jim je dokazilo o formalni kvalifikaciji, na podlagi katerega lahko opravljajo dejavnosti na arhitekturnem področju in ki je navedeno v členu 11, izdala druga država članica, v tej zadnji državi ne smejo opravljati dejavnosti v zvezi z objekti umetniškega pomena, opraviti posebno preverjanje poklicne usposobljenosti na področju kulturnih objektov – Nedopustnost
(Direktiva Sveta 85/384, člena 10 in 11)
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 34 in 35.)
2. Člena 10 in 11 Direktive 85/384 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da osebe, ki jim je dokazilo o formalni kvalifikaciji izdala država članica, ki ni država članica gostiteljica, na podlagi katerega lahko opravljajo dejavnosti na arhitekturnem področju in ki je izrecno navedeno v členu 11, v tej zadnji državi ne smejo opravljati dejavnosti v zvezi z objekti umetniškega pomena, razen če pri posebnem preverjanju poklicne usposobljenosti, če je to potrebno, izkažejo, da izpolnjujejo posebne zahteve s področja kulturnih objektov.
(Glej točko 52 in izrek.)
Zadeva C-111/12
Ministero per i beni e le attività culturali in drugi
proti
Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia in drugi
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato)
„Direktiva 85/384/EGS — Vzajemno priznavanje dokazil o formalnih kvalifikacijah v arhitekturi — Člena 10 in 11(g) — Nacionalna zakonodaja, ki priznava enakovrednost nazivov ‚arhitekt‘ in ‚gradbeni inženir‘, vendar določena dela na objektih umetniškega pomena pridržuje samo arhitektom — Načelo enakega obravnavanja — Povsem notranji položaj v državi članici“
Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. februarja 2013
Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Vprašanje, zastavljeno glede spora, opredeljenega znotraj države članice – Pristojnost glede morebitne uporabe pravila prava Unije za navedeni spor zaradi prepovedi diskriminacije, ki jo določa nacionalno pravo
(člen 267 PDEU)
Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Arhitekti – Priznavanje diplom in nazivov – Dejavnost na objektih umetniškega pomena – Ureditev države gostiteljice, ki določa, da morajo osebe, ki jim je dokazilo o formalni kvalifikaciji, na podlagi katerega lahko opravljajo dejavnosti na arhitekturnem področju in ki je navedeno v členu 11, izdala druga država članica, v tej zadnji državi ne smejo opravljati dejavnosti v zvezi z objekti umetniškega pomena, opraviti posebno preverjanje poklicne usposobljenosti na področju kulturnih objektov – Nedopustnost
(Direktiva Sveta 85/384, člena 10 in 11)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 34 in 35.)
Člena 10 in 11 Direktive 85/384 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da osebe, ki jim je dokazilo o formalni kvalifikaciji izdala država članica, ki ni država članica gostiteljica, na podlagi katerega lahko opravljajo dejavnosti na arhitekturnem področju in ki je izrecno navedeno v členu 11, v tej zadnji državi ne smejo opravljati dejavnosti v zvezi z objekti umetniškega pomena, razen če pri posebnem preverjanju poklicne usposobljenosti, če je to potrebno, izkažejo, da izpolnjujejo posebne zahteve s področja kulturnih objektov.
(Glej točko 52 in izrek.)