Zadeva C-604/10

Football Dataco Ltd in drugi

proti

Yahoo! UK Ltd in drugim

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division))

„Direktiva 96/9/ES — Pravno varstvo baz podatkov — Avtorska pravica — Koledarji tekem nogometnih prvenstev“

Povzetek sodbe

1. Približevanje zakonodaj — Pravno varstvo baz podatkov — Direktiva 96/9 — Avtorska pravica sui generis

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člena 3(1) in 7(1))

2. Približevanje zakonodaj — Pravno varstvo baz podatkov — Direktiva 96/9 — Varstvo z avtorsko pravico — Pogoji

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člen 3(1))

3. Približevanje zakonodaj — Pravno varstvo baz podatkov — Direktiva 96/9 — Varstvo z avtorsko pravico

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člena 3(1) in 14(2))

1.  Iz primerjave besedila členov 3(1) in 7(1) Direktive 96/9 o pravnem varstvu baz podatkov ter besedila drugih njenih določb ali uvodnih izjav, zlasti njenega člena 7(4) in uvodne izjave 39, je razvidno, da sta avtorska pravica in pravica „sui generis“ samostojni pravici, katerih predmet in pogoji uporabe so različni. Zato okoliščina, da neka „baza podatkov“ v smislu člena 1(2) Direktive 96/9 ne izpolnjuje pogojev upravičenosti do varstva s pravico „sui generis“ v smislu člena 7 navedene direktive, ne pomeni avtomatično, da ta ista baza podatkov ni upravičena do varstva z avtorsko pravico v skladu s členom 3 te direktive.

   (Glej točki 27 in 28.)

2.  Člen 3(1) Direktive 96/9 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da je „baza podatkov“ v smislu člena 1(2) te direktive varovana z avtorsko pravico, določeno v navedeni direktivi, če je izbira ali razporeditev podatkov, ki jih vsebuje, izvirno izražanje ustvarjalne svobode njenega avtorja, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

   Zato:

   —	intelektualni napor in veščine za oblikovanje navedenih podatkov niso upoštevni za ugotovitev upravičenosti navedene baze do varstva s to pravico;

   —	za to ni pomembno, ali izbira ali razporeditev teh podatkov zajema pomemben dodatek navedenim podatkom, in

   —

   veliko dela in veščin, ki so potrebni za oblikovanje te baze, kot taki ne morejo upravičiti takega varstva, če ne izražajo nobene izvirnosti pri izbiri ali razporeditvi podatkov, ki jih ta baza vsebuje. Na prvem mestu, iz člena 3(2) v povezavi z uvodno izjavo 15 Direktive 96/9 je namreč razvidno, da je predmet varstva z avtorsko pravico iz te direktive „struktura“ baze podatkov, ne pa njena „vsebina“ in zato niti njeni sestavni elementi. Pojma „izbira“ in „razporeditev“ v smislu člena 3(1) Direktive 96/9 se nanašata na izbor oziroma ureditev podatkov, s katerimi avtor baze podatkov postavi njeno strukturo. Ta pojma pa ne zajemata oblikovanja podatkov v tej bazi. Na drugem mestu, kot je razvidno iz uvodne izjave 16 Direktive 96/9, pojem avtorjeve intelektualne stvaritve napotuje na merilo izvirnosti. Glede oblikovanja baze podatkov je to merilo izvirnosti izpolnjeno, kadar z izbiro ali razporeditvijo podatkov, ki jih vsebuje ta baza, njen avtor izvirno izraža svojo ustvarjalnost s tem, da svobodno in ustvarjalno opravlja izbire. Navedeno merilo pa ni izpolnjeno, kadar oblikovanje baze podatkov narekujejo tehnični preudarki, pravila ali zahteve, ki ne puščajo prostora za ustvarjalno svobodo. Tako se nobeno drugo merilo, razen merilo izvirnosti, ne uporablja za presojo upravičenosti baze podatkov do varstva z avtorsko pravico, določenega s to direktivo. (Glej točke 30, 32, od 37 do 40, 45 in 46 ter točko 1 izreka.)

3.  Direktivo 96/9 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da ta direktiva ob upoštevanju prehodne določbe iz njenega člena 14(2) nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki bazam podatkov, za katere velja opredelitev iz njenega člena 1(2), zagotavlja varstvo z avtorsko pravico pod drugačnimi pogoji, kot so tisti iz njenega člena 3(1).

   Člen 3 Direktive 96/9 je namreč, kot je razvidno iz uvodne izjave 60, namenjen uskladitvi meril za določitev, ali naj bazo podatkov varuje avtorska pravica.

   (Glej točki 49 in 52 ter točko 2 izreka.)

Zadeva C-604/10

Football Dataco Ltd in drugi

proti

Yahoo! UK Ltd in drugim

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division))

„Direktiva 96/9/ES — Pravno varstvo baz podatkov — Avtorska pravica — Koledarji tekem nogometnih prvenstev“

Povzetek sodbe

1. Približevanje zakonodaj – Pravno varstvo baz podatkov – Direktiva 96/9 – Avtorska pravica sui generis

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člena 3(1) in 7(1))

2. Približevanje zakonodaj – Pravno varstvo baz podatkov – Direktiva 96/9 – Varstvo z avtorsko pravico – Pogoji

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člen 3(1))

3. Približevanje zakonodaj – Pravno varstvo baz podatkov – Direktiva 96/9 – Varstvo z avtorsko pravico

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člena 3(1) in 14(2))

1.  Iz primerjave besedila členov 3(1) in 7(1) Direktive 96/9 o pravnem varstvu baz podatkov ter besedila drugih njenih določb ali uvodnih izjav, zlasti njenega člena 7(4) in uvodne izjave 39, je razvidno, da sta avtorska pravica in pravica „sui generis“ samostojni pravici, katerih predmet in pogoji uporabe so različni. Zato okoliščina, da neka „baza podatkov“ v smislu člena 1(2) Direktive 96/9 ne izpolnjuje pogojev upravičenosti do varstva s pravico „sui generis“ v smislu člena 7 navedene direktive, ne pomeni avtomatično, da ta ista baza podatkov ni upravičena do varstva z avtorsko pravico v skladu s členom 3 te direktive.

   (Glej točki 27 in 28.)

2.  Člen 3(1) Direktive 96/9 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da je „baza podatkov“ v smislu člena 1(2) te direktive varovana z avtorsko pravico, določeno v navedeni direktivi, če je izbira ali razporeditev podatkov, ki jih vsebuje, izvirno izražanje ustvarjalne svobode njenega avtorja, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

   Zato:

   —	intelektualni napor in veščine za oblikovanje navedenih podatkov niso upoštevni za ugotovitev upravičenosti navedene baze do varstva s to pravico;

   —	za to ni pomembno, ali izbira ali razporeditev teh podatkov zajema pomemben dodatek navedenim podatkom, in

   —

   veliko dela in veščin, ki so potrebni za oblikovanje te baze, kot taki ne morejo upravičiti takega varstva, če ne izražajo nobene izvirnosti pri izbiri ali razporeditvi podatkov, ki jih ta baza vsebuje. Na prvem mestu, iz člena 3(2) v povezavi z uvodno izjavo 15 Direktive 96/9 je namreč razvidno, da je predmet varstva z avtorsko pravico iz te direktive „struktura“ baze podatkov, ne pa njena „vsebina“ in zato niti njeni sestavni elementi. Pojma „izbira“ in „razporeditev“ v smislu člena 3(1) Direktive 96/9 se nanašata na izbor oziroma ureditev podatkov, s katerimi avtor baze podatkov postavi njeno strukturo. Ta pojma pa ne zajemata oblikovanja podatkov v tej bazi. Na drugem mestu, kot je razvidno iz uvodne izjave 16 Direktive 96/9, pojem avtorjeve intelektualne stvaritve napotuje na merilo izvirnosti. Glede oblikovanja baze podatkov je to merilo izvirnosti izpolnjeno, kadar z izbiro ali razporeditvijo podatkov, ki jih vsebuje ta baza, njen avtor izvirno izraža svojo ustvarjalnost s tem, da svobodno in ustvarjalno opravlja izbire. Navedeno merilo pa ni izpolnjeno, kadar oblikovanje baze podatkov narekujejo tehnični preudarki, pravila ali zahteve, ki ne puščajo prostora za ustvarjalno svobodo. Tako se nobeno drugo merilo, razen merilo izvirnosti, ne uporablja za presojo upravičenosti baze podatkov do varstva z avtorsko pravico, določenega s to direktivo. (Glej točke 30, 32, od 37 do 40, 45 in 46 ter točko 1 izreka.)

3.  Direktivo 96/9 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da ta direktiva ob upoštevanju prehodne določbe iz njenega člena 14(2) nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki bazam podatkov, za katere velja opredelitev iz njenega člena 1(2), zagotavlja varstvo z avtorsko pravico pod drugačnimi pogoji, kot so tisti iz njenega člena 3(1).

   Člen 3 Direktive 96/9 je namreč, kot je razvidno iz uvodne izjave 60, namenjen uskladitvi meril za določitev, ali naj bazo podatkov varuje avtorska pravica.

   (Glej točki 49 in 52 ter točko 2 izreka.)