Zadeva C-206/06

Essent Netwerk Noord BV in drugi

proti

Aluminium Delfzijl BV in drugim

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Groningen)

„Notranji trg električne energije — Nacionalna ureditev, ki omogoča obračunavanje doplačila na ceno prenosa električne energije v korist z zakonom določene družbe, zavezane za plačilo nasedlih stroškov — Dajatve, ki imajo enak učinek kot carina — Diskriminatorni notranji davki — Pomoči, ki jih dodelijo države“

Sklepni predlogi generalnega pravobranilca P. Mengozzija, predstavljeni 24. januarja 2008   I - 5500

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. julija 2008   I - 5529

Povzetek sodbe

1. Prosti pretok blaga – Carine – Dajatve s podobnim učinkom – Notranji davki

   (člena 25 ES in 90 ES)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem

   (člen 87(1) ES)

1.  Člen 25 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonskemu ukrepu, na podlagi katerega morajo domači odjemalci električne energije svojemu upravljavcu omrežja plačati doplačilo – ki pomeni obdavčitev – za količine električne energije, proizvedene v državi članici in uvožene, ki so bile prenesene v korist teh odjemalcev, kadar mora navedeni upravljavec to doplačilo prenesti na družbo, ki jo je za ta namen določil zakonodajalec, in je bila ta družba, ki je podjetjem za proizvodnjo električne energije skupna hčerinska družba, prej upravljavka stroškov celotne proizvedene in uvožene električne energije, in kadar mora biti to doplačilo v celoti namenjeno za plačilo s trgom nezdružljivih stroškov, ki jih je osebno dolžna plačati ta družba, kar povzroči, da se zneski, ki jih ta družba obračuna, v celoti pobotajo z bremenom, ki ga nosi domača prenesena električna energija. Enako velja takrat, kadar morajo te stroške kriti nacionalna podjetja za proizvodnjo električne energije in kadar je zaradi obstoječih pogodb lahko z zakonom določena družba – s plačilom nabavne cene električne energije, proizvedene v državi članici, s plačilom dividend več nacionalnim podjetjem za proizvodnjo električne energije, katerih hčerinska družba je z zakonom določena družba, ali kakor koli drugače – korist, ki jo pomeni doplačilo, v celoti prenesla na nacionalna podjetja za proizvodnjo električne energije.

   Člen 90 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje istemu ukrepu v okoliščinah, v katerih je prihodek od dajatve, obračunane na preneseno električno energijo, le delno namenjen plačilu s trgom nezdružljivih stroškov, to je takrat, kadar se z zneskom, ki ga obračuna z zakonom določena družba, pobota samo del bremena, ki ga nosi prenesena domača električna energija.

   (Glej točki 47 in 57 ter točko 1 izreka.)

2.  V okviru zakonskega ukrepa, na podlagi katerega morajo domači odjemalci električne energije svojemu upravljavcu omrežja plačati na podlagi doplačila, ki pomeni obdavčitev, znesek za količine električne energije, proizvedene v državi članici in uvožene, prenesene v korist teh odjemalcev, kadar mora navedeni upravljavec to doplačilo prenesti na družbo, ki jo je za ta namen določil zakonodajalec, in je bila ta družba, ki je podjetjem za proizvodnjo električne energije skupna hčerinska družba, prej upravljavka stroškov celotne proizvedene in uvožene električne energije, in kadar mora biti to doplačilo v celoti namenjeno za plačilo s trgom nezdružljivih stroškov, ki jih je osebno dolžna plačati ta družba, kar povzroči, da se zneski, ki jih ta družba obračuna, v celoti pobotajo z bremenom, ki ga nosi domača prenesena električna energija, je treba člen 87 ES razlagati tako, da so zneski, ki so bili plačani navedeni družbi, državna pomoč v smislu te določbe, ker pomenijo gospodarsko korist in ne nadomestilo v zameno za storitve, ki jih je opravila z zakonom določena družba za izvedbo obveznosti javnih služb.

   (Glej točke 47, 57 in 96 ter točko 2 izreka.)