Keywords
Summary

Keywords

1. Konvencija o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb – Pristojnost za potrošniške pogodbe – Člen 13, prvi pododstavek, točka 3, konvencije – Pogoji za uporabo – Tožba potrošnika z bivališčem v državi članici, s katero od družbe s sedežem v drugi državi članici, ki izvaja prodajo po pošti, zahteva očitno dobljeno nagrado – Tožba, ki ob tem, da nima zveze s pogodbo, katere predmet je dobava blaga ali storitev, ne predstavlja tožbe pogodbene narave v smislu te določbe

(Konvencija z dne 27. septembra 1968, člen 13, prvi pododstavek, točka 3)

2. Konvencija o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb – Posebne pristojnosti – Pristojnosti za zadeve pogodbene narave – Tožba pogodbene narave – Pojem – Tožba potrošnika z bivališčem v državi članici, s katero od družbe s sedežem v drugi državi članici, ki izvaja prodajo po pošti, zahteva očitno dobljeno nagrado – Vključitev – Pogoji – Pošiljka, naslovljena na potrošnika, v kateri je poimensko naveden kot dobitnik nagrade – Sprejem obljube s strani potrošnika in zahtevek za izplačilo nagrade – Nepogojevanje dodelitve nagrade z naročilom blaga in neobstoj takega naročila – Neobstoj vpliva

(Konvencija z dne 27. septembra 1968, člen 5, točka 1)

Summary

1. Kar zadeva člen 13, prvi pododstavek, Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila spremenjena s Konvencijo z dne 9. oktobra 1978 o pristopu Kraljevine Danske, Irske ter Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, s Konvencijo z dne 25. oktobra 1982 o pristopu Helenske republike, s Konvencijo z dne 26. maja 1989 o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike in s Konvencijo z dne 29. novembra 1996 o pristopu Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, glede pristojnosti za potrošniške pogodbe, se točka 3 te določbe uporablja le, če je, prvič, končni potrošnik zasebnik, ki se ne ukvarja s poklicno ali pridobitno dejavnostjo, drugič, če se tožba navezuje na pogodbo, sklenjeno med potrošnikom in poklicnim prodajalcem, katere predmet je dobava blaga ali opravljanje storitev, in na podlagi katere so med strankama pogodbe nastale obojestranske in medsebojno odvisne obveznosti, in tretjič, da sta izpolnjena oba pogoja iz člena 13, prvi pododstavek, točka 3(a) in (b).

Zato, kadar poklicni prodajalec stik s potrošnikom vzpostavi tako, da nanj osebno naslovi pošiljko, v kateri mu obljubi nagrado in ki ji priloži katalog z naročilnico s ponudbo blaga v državi pogodbenici, kjer ima potrošnik stalno prebivališče, da bi ga tako prepričal, naj sprejme njegovo ponudbo, vendar med potrošnikom in poklicnim prodajalcem kljub vzpodbudi zadnjega ni bila sklenjena pogodba o prodaji blaga, navedenega v členu 13, prvi pododstavek, tretja točka, Konvencije, v okviru katere bi stranki sprejeli vzajemni obveznosti, tožbe, ki jo za izplačilo nagrade vloži potrošnik, ni mogoče šteti za tožbo, ki ima pogodbeno naravo v smislu te določbe.

(Glej točke 34, 36 in 38.)

2. Pravila o pristojnosti, ki jih določa Konvencija z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila spremenjena s Konvencijo z dne 9. oktobra 1978 o pristopu Kraljevine Danske, Irske ter Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, s Konvencijo z dne 25. oktobra 1982 o pristopu Helenske republike, s Konvencijo z dne 26. maja 1989 o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike in s Konvencijo z dne 29. novembra 1996 o pristopu Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, je treba razlagati tako:

3. – tožba, s katero lahko potrošnik v državi, v kateri prebiva in katere pravo naj se uporabi, od podjetja s sedežem v drugi državi pogodbenici, ki se ukvarja s prodajo po pošti, zahteva izplačilo nagrade, ki jo je domnevno zadel, je pogodbene narave v smislu člena 5, točka 1, te konvencije, če je ta družba z namenom sklenitve pogodbe na poimensko navedenega potrošnika naslovila pošiljko, na podlagi katere je ta dobil vtis, da je zadel nagrado, ki jo lahko zahteva tako, da vrne k tej pošiljki priložen „izplačilni bon“, in po drugi strani, če sta ji bila poleg tega priložena še reklamni katalog s proizvodi iste družbe in obrazec „poskusno naročilo brez obveznosti“, ne da bi bila nagrada odvisna od naročila blaga, in če potrošnik sprejme pogoje, ki jih je določil prodajalec, in dejansko zahteva izplačilo obljubljenega dobitka;

4. – nasprotno pa dejstvo, da je bil predmetni pošiljki priložen reklamni katalog s proizvodi iste družbe, skupaj z obrazcem „poskusno naročilo brez obveznosti“, dvojna okoliščina, da podelitev nagrade ni bila odvisna od naročila blaga in da potrošnik tega blaga dejansko tudi ni naročil, na zgoraj navedeno razlago ne vpliva.

(Glej točko 61 in izrek.)