Zadeva T‑326/20

Bibita Group

proti

Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino

Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 21. aprila 2021

„Model skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja plastenko za pijačo – Prejšnji mednarodni model – Razlog za ničnost – Kolizija s prejšnjim modelom – Individualna narava – Seznanjeni uporabnik – Stopnja svobode oblikovalca – Različen celotni vtis – Člen 6 in člen 25(1)(d)(iii) Uredbe (ES) št. 6/2002“

1. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Kolizija s prejšnjim modelom – Pojem – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu

   (Uredba Sveta št. 6/2002, uvodna izjava 14, člena 6 in 25(1)(b) in (d))

   (Glej točke od 30 do 32, 36, 37 in 40.)

2. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Kolizija s prejšnjim modelom – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu – Merila presoje – Svoboda oblikovalca

   (Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6 in 25(1)(d))

   (Glej točke 41, 53 in 54.)

3. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Kolizija s prejšnjim modelom – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu – Upodobitev plastenke za pijačo

   (Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(d))

   (Glej točke 33, 49, 58 in od 64 do 71.)

4. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Kolizija s prejšnjim modelom – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu – Celovita presoja vseh elementov, ki jih upodablja videz izdelka pri prejšnjem modelu

   (Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(d))

   (Glej točke 42 in od 61 do 63.)

5. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Kolizija s prejšnjim modelom – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu – Seznanjeni uporabnik – Pojem

   (Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(d))

   (Glej točki 45 in 46.)

Povzetek

Družba Benkomers OOD je 13. marca 2017 pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) vložila zahtevo za registracijo modela Skupnosti, ki upodablja plastenko za pijačo. Tožeča stranka, družba Bibita Group, je po registraciji modela vložila zahtevo za ugotovitev ničnosti tega modela, v utemeljitev katere se je sklicevala na člen 25(1)(d)(iii) Uredbe št. 6/2002 ( 1 ). Družba Bibita Group je trdila, da videz izdelka pri izpodbijanem modelu, ker je treba v okviru člena 25(1)(d) Uredbe št. 6/2002 uporabiti enaka merila kot za presojo individualne narave na podlagi člena 25(1)(b) v povezavi s členom 6 te uredbe, nima individualne narave glede na videz izdelka pri modelu, katerega imetnica je in ki je varovan pred vložitvijo zahteve za registracijo videza izdelka pri izpodbijanem modelu. Oddelek za ničnost je zahtevo za ugotovitev ničnosti zavrnil, odbor za pritožbe pri EUIPO pa je zavrnil pritožbo.

Splošno sodišče je zavrnilo tožbo, ki jo je družba Bibita Group vložila zoper odločbo odbora za pritožbe, in pojasnilo pojem „kolizija“ v smislu člena 25(1)(d) Uredbe št. 6/2002.

Presoja Splošnega sodišča

Najprej je Splošno sodišče opozorilo, da je treba člen 25(1) Uredbe št. 6/2002 v skladu z ustaljeno sodno prakso razlagati tako, da je model Skupnosti v koliziji s prejšnjim modelom, če ob upoštevanju svobode oblikovalca pri razvoju navedenega modela Skupnosti ta ne ustvari celotnega vtisa pri seznanjenem uporabniku, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu, na katerega se sklicuje.

Dalje, Splošno sodišče je glede trditve, da je prejšnji model deležen posebej širokega varstva, pojasnilo, da je besedilo člena 6 Uredbe št. 6/2002, kljub sklicevanju na obstoj „jasne“ razlike med celotnimi vtisi videzov izdelkov pri zadevnih modelih, ki je navedeno v uvodni izjavi 14 Uredbe št. 6/2002, jasno in nedvoumno. Tako je videz izdelka lahko upravičen do varstva, ki ga zagotavlja model Skupnosti, če na seznanjenega uporabnika naredi drugačen celotni vtis od tistega, ki ga naredi videz izdelka pri prejšnjem modelu.

Poleg tega je Splošno sodišče poudarilo, da tudi če bi bilo dokazano, da bi bila na dan registracije oblika videza izdelka pri prejšnjem modelu v zadevni industriji popolnoma nova, edinstvenost take oblike videza izdelka pri prejšnjem modelu ne daje širšega varstva od tistega, ki ga uživa na podlagi Uredbe št. 6/2002. Poleg tega domnevna novost ali izvirnost videza izdelka pri tem prejšnjem modelu ne vplivata na presojo individualne narave videza izdelka pri izpodbijanem modelu.

Nazadnje, Splošno sodišče je po tem, ko je opozorilo na merila za presojo individualne narave videza izdelka pri modelu Skupnosti, opravilo presojo celotnega vtisa, ki ga pri seznanjenem uporabniku naredita videza izdelkov pri zadevnih modelih. Splošno sodišče je poudarilo, da presoja, ki jo je treba opraviti v zvezi s tem, vključuje upoštevanje vseh razlikovalnih elementov med videzoma izdelkov pri zadevnih modelih, razen tistih, ki niso dovolj pomembni, da bi vplivali na navedeni celotni vtis. Videza izdelkov pri zadevnih modelih pa se bistveno razlikujeta.

Zato je Splošno sodišče menilo, da je odbor za pritožbe pravilno ugotovil, da izpodbijani model ni v koliziji s prejšnjim modelom v smislu člena 25(1)(d)(iii) navedene uredbe.

( 1 ) V skladu s členom 25(1)(d)(iii) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142), kakor je bila spremenjena, se model Skupnosti lahko razglasi za ničen, če je v koliziji s predhodnim modelom, ki je postal dostopen javnosti po datumu vložitve prijave, oziroma če se zahteva prednostna pravica, po datumu prednostne pravice modela Skupnosti, in ki ga od datuma pred navedenim datumom varuje pravica iz modela, registriranega v okviru Ženevskega akta Haaškega sporazuma o mednarodni registraciji modelov, sprejetega v Ženevi 2. julija 1999, ki je bil odobren z Sklepom Sveta 954/2006 z dne 18. decembra 2006 (UL 2006, L 386, str. 28) in ima učinke v Skupnosti, ali prijava za tako pravico.