Zadeva C‑14/19 P

Satelitski center Evropske unije (Satcen)

proti

KF

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. junija 2020

„Pritožba – Zaposleni Satelitskega centra Evropske unije (Satcen) – Pogodbeni uslužbenec Satcen – Pritožbe zaradi psihičnega nadlegovanja – Upravna preiskava – Prošnja za pomoč – Začasna odstranitev uslužbenca z delovnega mesta – Disciplinski postopek – Odstranitev uslužbenca z delovnega mesta – Komisija za pritožbe pri Satcen – Podelitev izključne pristojnosti za odločanje v sporih zaposlenih Satcen – Ničnostna tožba – Člen 263, prvi in peti odstavek, PDEU – Odškodninska tožba – Člen 268 PDEU – Pristojnost sodišča Unije – Dopustnost – Izpodbojni akti – Pogodbena narava spora – Člena 272 in 274 PDEU – Učinkovito sodno varstvo – Člen 24(1), drugi pododstavek, zadnji stavek, PEU – Člen 275, prvi odstavek, PDEU – Načelo enakega obravnavanja – Obveznost obrazložitve, ki jo ima Splošno sodišče – Izkrivljanje dejstev in dokazov – Pravica do obrambe – Načelo dobrega upravljanja“

1. Agencije Evropske unije – Satelitski center Evropske unije (Satcen) – Kadrovski predpisi – Tožbeni postopek – Možnost Sveta, da izključi pristojnost nacionalnih sodišč in Splošnega sodišča za odločanje o sporih med Satcen in njegovimi uslužbenci – Neobstoj

   (člena 2 in 19(1), prvi pododstavek, PEU; člen 263, peti odstavek, PDEU; Sklep Sveta 2009/747/SZVP, člen 28(6) in Priloga X, točka 1)

   (Glej točke 59 in od 62 do 65.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti s pravnimi učinki za tretje – Sklepi o začasni odstranitvi z delovnega mesta, začetku disciplinskega postopka in odstranitvi pogodbenega uslužbenca z delovnega mesta, ki jih je sprejel Satelitski center Evropske unije – Vključitev

   (člena 263 in 270 PDEU; sklepa Sveta 2009/747/SZVP in 2014/401/SZVP)

   (Glej točke od 69 do 77.)

3. Ničnostna tožba – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor – Razglasitev ničnosti akta, ki spada v pogodbeni okvir – Nepristojnost sodišča Unije na podlagi čelna 263 PDEU – Nedopustnost – Izjema – Sklepi, ki jih sprejme Satelitski center Evropske unije in ki povzročijo prenehanje pogodbe enega od njegovih uslužbencev – Izključna pristojnost komisije za pritožbe – Nujnost zagotovitve učinkovitega sodnega nadzora, ki ga izvede nacionalno sodišče ali sodišče Unije

   (členi 263, 268, 272 in 274 PDEU; Sklep Sveta 2009/747/SZVP, člen 28(6))

   (Glej točke od 78 do 86.)

4. Skupna zunanja in varnostna politika – Pristojnost sodišča Unije – Akti, ki jih sprejme Satelitski center Evropske unije in ki povzročijo prenehanje pogodbe enega od njegovih uslužbencev – Vključitev

   (člen 24(1), drugi pododstavek, PEU; člen 275, prvi odstavek, PDEU; Sklep Sveta 2009/747/SZVP, člen 28(6) in Priloga X, točka 1)

   (Glej točke od 92 do 95.)

5. Uradniki – Načela – Pravica do obrambe – Obveznost, da se zadevni osebi pred sprejetjem akta, ki posega v njen položaj, da možnost izjave – Obseg – Kršitev – Posledice

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2); Sklep Sveta 2009/747/SZVP; Priloga IX, člen 1(1) in (2))

   (Glej točke od 117 do 121 in 123.)

Povzetek

Sodišče je v sodbi z dne 25. junija 2020, Satcen/KF (C‑14/19 P), v pritožbenem postopku potrdilo sodbo Splošnega sodišča, ( 1 ) s katero so bili na eni strani kot nični razglašeni sklepa direktorja Satelitskega centra Evropske unije (Satcen) ( 2 ) o začasni odstranitvi KF, pogodbene uslužbenke, z delovnega mesta oziroma odstranitvi te osebe z delovnega mesta in sklep komisije za pritožbe pri Satcen, sprejet v istem sporu (v nadaljevanju skupaj: sporni sklepi), ter na drugi strani Satcen naložilo, naj KF plača znesek 10.000 EUR kot odškodnino za utrpljeno nepremoženjsko škodo.

Satcen je KF 1. avgusta 2009 zaposlil kot vodjo upravnega oddelka. Ko so bile ugotovljene nepravilnosti pri medosebnih odnosih na tem oddelku in po pritožbi v zvezi z ravnanjem in obnašanjem KF, je bila zoper to osebo začeta upravna preiskava. Namestnik direktorja Satcen je ob koncu te preiskave ugotovil, da so bila dejanja, očitana KF, potrjena in da so pomenila psihično nadlegovanje. Direktor Satcen je zato odločil, da zoper KF začne disciplinski postopek in da se ta oseba začasno odstrani z delovnega mesta. Ob koncu tega postopka je direktor Satcen odredil odstranitev KF z delovnega mesta iz disciplinskih razlogov; upravna pritožba, ki jo je KF zoper ta sklep vložila pri direktorju tega centra, je bila zavrnjena, kot je bila zavrnjena tudi pritožba, vložena pri komisiji za pritožbe pri Satcen, ki je organ, ki izdaja sklepe, zavezujoče za obe strani, zoper katere pritožba ni možna. ( 3 )

KF je pri Splošnem sodišču vložila tožbo, s katero je med drugim predlagala, naj se sporni sklepi razglasijo za nične in Satcen naloži, naj ji izplača neprejete plače in plača 500.000 EUR zaradi utrpljene nepremoženjske škode. V utemeljitev tožbe je med drugim navedla tožbene razloge, ki se nanašajo na kršitve načela dobrega upravljanja, načela nepristranskosti in načela spoštovanja pravice do obrambe. Poleg tega je na podlagi člena 277 PDEU podala ugovor nezakonitosti člena 28(6) Kadrovskih predpisov Satcen, ker naj bi bila komisija za pritožbe v skladu s to določbo edini organ za nadzor nad zakonitostjo sklepov direktorja Satcen, s čimer naj bi bili ti sklepi izvzeti iz vsakršnega sodnega nadzora. Ker je Splošno sodišče ugodilo ugovoru nezakonitosti in tožbi delno ugodilo, je Satcen vložil pritožbo zoper izpodbijano sodbo. V utemeljitev pritožbe je navedel štiri pritožbene razloge, ki so se nanašali na nepristojnost Splošnega sodišča za odločanje o tožbi na prvi stopnji, na nedopustnost te tožbe, na izkrivljanje dejstev in na kršitev načela dobrega upravljanja in načela spoštovanja pravice do obrambe.

Sodišče je na prvem mestu pri preučitvi pritožbenih razlogov, ki so se nanašali na nepristojnost Splošnega sodišča za odločanje o tožbi na prvi stopnji in na nedopustnost te tožbe, presodilo, prvič, da člen 263, peti odstavek, PDEU instituciji Unije ne dopušča, da uvede posebne pogoje in podrobnosti, s katerimi se spori, ki zajemajo razlago ali uporabo prava Unije, izvzamejo iz pristojnosti sodišč držav članic in sodišča Unije. Tak pa je učinek določbe, s katero se komisiji za pritožbe podeljujejo izključne pristojnosti za uporabo in razlago Kadrovskih predpisov Satcen brez možnosti pritožbe in ki je vsebovana v sklepu, ki ga je sprejel Svet in ki zato vsebuje določbe prava Unije. Izključna podelitev teh pristojnosti navedeni komisiji je zato v nasprotju s sodno prakso Sodišča, ( 4 ) v skladu s katero je s členom 19 PEU pristojnost za zagotovitev polne uporabe prava Unije naložena nacionalnim sodiščem in Sodišču.

Sodišče je, drugič, presodilo, da sporni sklepi izpolnjujejo pogoje za to, da jih je mogoče šteti za izpodbojne akte v smislu člena 263 PDEU. Dokončno namreč določajo stališče Satcen in njihov namen je ustvariti zavezujoče pravne učinke, ki lahko posežejo v interese KF, na katero so naslovljeni in v položaj katere posegajo, tako da bistveno spremenijo njen pravni položaj. Sodišče je poleg tega navedlo, da zaposlitveno razmerje med KF in Satcen, za katero se člen 270 PDEU ne uporablja, ne omogoča šteti, da ne gre za spor med Satcen in tretjim v smislu člena 263, prvi odstavek, PDEU. S tem razmerjem torej ta spor ni izključen s področja uporabe te določbe.

Sodišče je, tretjič, opozorilo, da se zaradi ohranitve skladnosti sodnega sistema Unije načeloma zahteva, da se sodišče Unije odpove izvajanju pristojnosti, ki so mu podeljene s členom 263 PDEU, če pravni položaj tožeče stranke spada v okvir pogodbenih razmerij, ki so zajeta s pristojnostmi iz člena 272 oziroma 274 PDEU. Vendar v okoliščinah, v katerih je izključen vsakršni sodni nadzor nacionalnih sodišč in sodišča Unije nad sklepi Satcen na podlagi člena 272 ali 274 PDEU, ta odpoved sodišča Unije ni upravičena s ciljem ohranitve skladnosti sodnega sistema. V takih okoliščinah mora sodišče Unije, da zagotovi obstoj učinkovitega sodnega nadzora, izvajati pristojnosti, ki so mu podeljene s členom 263 PDEU.

Sodišče je, četrtič, poudarilo, da je sicer prvotna povezava Satcen z Zahodnoevropsko unijo, ki je mednarodna medvladna organizacija, v preteklosti pomenila, da položaja zaposlenih Satcen ni bilo mogoče enačiti s položajem uslužbencev Evropske skupnosti, vendar to več ne velja od začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe 1. decembra 2009, saj gre od tega datuma pri sporih med Satcen in njegovimi zaposlenimi očitno za položaj, ki je primerljiv s položajem sporov med uslužbenci Unije in njihovim delodajalcem. Prav tako odstopanje od pristojnosti sodišča Unije glede določb Pogodb o skupni zunanji in varnostni politiki ( 5 ) ne izključuje pristojnosti sodišča Unije za nadzor nad zakonitostjo aktov v zvezi z upravljanjem kadrov, kot so sporni sklepi.

Sodišče je na drugem mestu pri preučitvi tožbenega razloga, ki se je nanašal na kršitev načela dobrega upravljanja in načela spoštovanja pravice do obrambe, navedlo, da iz načela dobrega upravljanja, ki zajema pravico do izjave, in iz Kadrovskih predpisov Satcen ( 6 ) izhaja, da bi morala namestnik direktorja Satcen pred pripravo sklepnih ugotovitev po končani interni preiskavi in vsekakor direktor Satcen pred začetkom disciplinskega postopka zoper KF spoštovati pravico te osebe do izjave. Zadevni osebi bi morala zato posredovati dejstva, ki se nanašajo nanjo, in ji določiti razumen rok za pripravo pripomb. To posredovanje mora biti vsaj v obliki povzetka uporabljenih izjav, ki mora biti sestavljen ob spoštovanju morebitnih legitimnih interesov izprašanih prič glede zaupnosti.

( 1 ) Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2018, KF/Satcen (T‑286/15, EU:T:2018:718).

( 2 ) Svet ministrov Zahodnoevropske unije (ZEU) je 27. junija 1991 sprejel sklep o ustanovitvi centra za uporabo satelitskih podatkov. Svet Evropske unije je 10. novembra 2000 odločil, da bo ustanovljen satelitski center v obliki agencije znotraj Evropske unije, ki bo vključeval pomembne elemente centra, ustanovljenega v okviru ZEU. Ta center je bil ustanovljen s Skupnim ukrepom Sveta z dne 20. julija 2001 o ustanovitvi Satelitskega centra Evropske unije (2001/555/SZVP) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 187). Svet je nato sprejel Sklep Sveta 2014/401/SZVP z dne 26. junija 2014 o Satelitskem centru Evropske unije in razveljavitvi Skupnega ukrepa 2001/555/SZVP o ustanovitvi Satelitskega centra Evropske unije (UL 2014, L 188, str. 73), ki je zdaj veljavni pravni okvir za Satcen.

( 3 ) V skladu s členom 28(6) Sklepa Sveta 2009/747/SZVP z dne 14. septembra 2009 o kadrovskih predpisih Satelitskega centra Evropske unije (UL 2009, L 276, str. 1; v nadaljevanju: kadrovski predpisi Satcen). Sestava, delovanje in posebni postopki tega organa so navedeni v Prilogi X k Sklepu 2009/747.

( 4 ) Mnenje 1/17 z dne 30. aprila 2019, EU:C:2019:341, točka 111, in sodba z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi(Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C 585/18, C 624/18 in C 625/18, EU:C:2019:982, točka 167).

( 5 ) Člen 24(1), drugi pododstavek, zadnji stavek, PEU in člen 275, prvi odstavek, PDEU.

( 6 ) Člen 1(1) in (2) Priloge IX h Kadrovskim predpisom Satcen.