Zadeva T‑343/18

Tokin Corp.

proti

Evropski komisiji

Sodba Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 29. septembra 2021

„Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg elektrolitskih kondenzatorjev iz aluminija in tantala – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP – Usklajevanje cen v celotnem EGP – Obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah – Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 – Vrednost prodaje – Sorazmernost – Enako obravnavanje – Resnost kršitve – Olajševalne okoliščine“

1. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Diskrecijska pravica Komisije – Sodni nadzor – Neomejena sodna pristojnost sodišča Unije – Obseg – Nadomestitev obrazložitve izpodbijanega akta

   (členi 101102, 261 in 263 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 31)

   (Glej točke od 44 do 48.)

2. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Določitev osnovnega zneska – Določitev vrednosti prodaje – Skupni promet zadevnega podjetja – Promet, ustvarjen z blagom, ki je predmet kršitve – Ločeno upoštevanje – Meje – Ugotovitev vrednosti realizirane prodaje, ki je bila neposredno ali posredno povezana s kršitvijo

   (člena 101 in 102 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2) in (3); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 13)

   (Glej točki 58 in 59.)

3. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Določitev osnovnega zneska – Resnost kršitve – Merila presoje – Diskrecijska pravica Komisije – Meje – Spoštovanje načel sorazmernosti ter individualizacije kazni in sankcij

   (člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2) in (3); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 13)

   (Glej točke od 60 do 63, 65 in 66.)

4. Konkurenca – Upravni postopek – Obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah – Začasnost – Obveznost Komisije, da v končnem sklepu pojasni razlike med njim in njenimi začasnimi ugotovitvami – Neobstoj – Končni sklep, v katerem se ugotovljeni datum prenehanja kršitve razlikuje od datuma, ki je bil začasno sprejet v fazi obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah – Dopustnost

   (člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 27)

   (Glej točke od 81 do 85.)

5. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Določitev osnovnega zneska – Določitev vrednosti prodaje – Referenčno leto – Zadnje celo leto kršitve – Uporaba različnih referenčnih let za vsa podjetja, ki so sodelovala pri kršitvi – Uporaba drugačnega referenčnega obdobja za podjetje, ki je prenehalo prodajati kartelne izdelke – Dopustnost – Kršitev načela enakega obravnavanja – Neobstoj

   (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(3); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 13)

   (Glej točke od 101 do 104, od 110 do 114, od 116 do 119 in 120.)

6. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Določitev osnovnega zneska – Resnost kršitve – Upoštevanje resnosti sodelovanja podjetja pri kršitvi za namene prilagoditve osnovnega zneska in ne za njegovo določitev – Dopustnost

   (člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(3); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točke od 19 do 22)

   (Glej točke 131, 132, 138, 139 in 141.)

7. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Diskrecijska pravica Komisije – Sodni nadzor – Neomejena sodna pristojnost sodišča Unije – Obseg – Uporaba smernic o načinu določanja glob – Izključitev – Obveznost spoštovanja načela enakega obravnavanja

   (člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 31; Obvestilo Komisije 2006/C 210/02)

   (Glej točke od 160 do 164.)

Povzetek

Tokin Corp. (v nadaljevanju: Tokin) je družba s sedežem na Japonskem, ki izdeluje in prodaja elektrolitske kondenzatorje iz tantala. Od 1. avgusta 2009 do 31. januarja 2013 je bila v stoodstotni lasti družbe Nec Corp.

Evropska komisija je s sklepom z dne 21. marca 2018 ( 1 ) (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) ugotovila, da sta družbi Nec Corp. in Tokin kršili člen 101 PDEU zaradi sodelovanja pri sporazumih in/ali usklajenih ravnanjih, katerih namen je bilo usklajevanje cenovnih politik za dobavo elektrolitskih kondenzatorjev iz aluminija in tantala. V zvezi s tem je Komisija ugotovila odgovornost družbe Tokin zaradi njenega neposrednega sodelovanja pri tem omejevalnem sporazumu od 29. januarja 2003 do 23. aprila 2012 in odgovornost družbe Nec Corp. kot matične družbe v obdobju od 1. avgusta 2009 do 23. aprila 2012. Z izpodbijanim sklepom je naložila globo družbi Tokin skupno in solidarno z družbo Nec. Corps. na eni strani in individualni globi družbama Tokin oziroma Nec Corp. na drugi strani.

Komisija je za določitev zneska navedenih glob uporabila metodologijo iz Smernic o načinu določanja glob. ( 2 )

Komisija je za izračun glob, naloženih družbi Tokin, določila osnovni znesek, pri čemer je najprej upoštevala vrednost prodaje zadevnih elektrolitskih kondenzatorjev v zadnjem celem letu sodelovanja pri kršitvi, nato pa je uporabila množitelj za trajanje, ki ustreza obdobju med 29. januarjem 2003 in 23. aprilom 2012. Ker horizontalni sporazumi o usklajevanju cen po svoji naravi spadajo med najresnejše kršitve člena 101 PDEU, je Komisija določila 16‑odstotni delež vrednosti prodaje, ki ga je treba upoštevati na podlagi resnosti kršitve. Za zagotovitev dovolj odvračilnega učinka naloženih glob je Komisija uporabila tudi dodatni znesek v višini 16 %.

V zvezi s prilagoditvami osnovnega zneska je družbama Tokin in Nec Corp. odobrila 3‑odstotno znižanje osnovnega zneska globe, ker njuno sodelovanje na nekaterih sestankih ni bilo dokazano. Zaradi njunega sodelovanja na podlagi Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2006 ( 3 ) jima je bilo poleg tega odobreno 15‑odstotno znižanje zneska vseh glob, ki bi jima bile sicer naložene za kršitev.

Družba Tokin je zoper izpodbijani sklep vložila ničnostno tožbo, ki pa jo je deveti razširjeni senat Splošnega sodišča zavrnil.

Presoja Splošnega sodišča

Na prvem mestu, Splošno sodišče je zavrnilo tožbeni razlog družbe Tokin, ki se nanaša na neupoštevanje meja diskrecijske pravice Komisije na eni strani in na kršitev načela sorazmernosti na drugi strani, ker naj bi Komisija spremenila datum prenehanja kršitve, očitane družbi Tokin, čeprav je vedela, da bi se zaradi te spremembe pomnožila vrednost upoštevne prodaje in s tem znesek globe.

Splošno sodišče je v zvezi s tem ugotovilo, da je bilo v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah navedeno, da je družba Tokin sodelovala pri kršitvi do 11. decembra 2013, medtem ko je Komisija v izpodbijanem sklepu ugotovila, da je trajanje zadevne kršitve dokazano do 23. aprila 2012 in da je družba Tokin pri njej sodelovala do tega datuma.

Čeprav morajo biti v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah navedeni vsi bistveni elementi, na katere se Komisija opira v svojem postopku preiskave, pa je to obvestilo pripravljalni dokument, katerega dejanske in pravne presoje so samo začasne. Zato končnega sklepa Komisije ni mogoče razglasiti za ničnega zgolj zato, ker se dokončne ugotovitve na podlagi dejanskega stanja, navedenega v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah, ne ujemajo natančno z začasno presojo tega stanja v navedenem obvestilu. Ker poleg tega Komisiji ni treba vztrajati pri presoji dejstev ali pravni presoji, ki izhaja iz obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah, ji tudi ni mogoče očitati, da je v izpodbijanem sklepu upoštevala drugačen datum prenehanja kršitve, kot je bil naveden v tem obvestilu.

Družba Tokin sicer ni izpodbijala niti datuma prenehanja kršitve, navedenega v izpodbijanem sklepu, niti okoliščine, da je zadnje celo leto njenega sodelovanja pri kršitvi ustrezalo obdobju od 1. aprila 2011 do 31. marca 2012.

V zvezi z domnevno kršitvijo načela sorazmernosti je Splošno sodišče ugotovilo, da družba Tokin ni predložila nobenega podrobnega argumenta v podporo domnevni kršitvi.

Na drugem mestu, Splošno sodišče je zavrnilo očitek družbe Tokin, ki se nanaša na kršitev načel prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja, ker naj bi Komisija za izračun globe uporabila različna referenčna leta glede na naslovnike izpodbijanega sklepa.

V zvezi s tem je Splošno sodišče najprej ugotovilo, da je načelo enakega obravnavanja kršeno le, če se primerljivi položaji obravnavajo različno ali če se različni položaji obravnavajo enako. Nato je ugotovilo, da je Komisija pri določitvi osnovnega zneska glob, ki jih je treba naložiti, za vsa podjetja razen dveh uporabila merilo iz točke 13 Smernic iz leta 2006, v skladu s katerim mora biti ta znesek določen z uporabo referenčnega parametra vrednosti prodaje, ki jo je zadevno podjetje doseglo v zadnjem celem letu svojega sodelovanja pri kršitvi. Po mnenju Splošnega sodišča je bilo odstopanje od navedenega merila za dve od zadevnih podjetij objektivno utemeljeno, ker sta ti podjetji prenehali prodajati izdelke, ki so bili predmet kršitve, preden je ta prenehala, in sta bili zato v drugačnem položaju kot drugi sodelujoči pri kršitvi. Nazadnje, Splošno sodišče je poudarilo, da je Komisija upoštevno vrednost prodaje dveh kategorij zadevnih izdelkov, in sicer elektrolitskih kondenzatorjev iz aluminija in iz tantala, za vse sodelujoče pri omejevalnem sporazumu izračunala ločeno.

Glede na te ugotovitve je Splošno sodišče potrdilo, da metoda izračuna vrednosti prodaje, ki jo je uporabila Komisija, ni bila samovoljna in sama po sebi ni povzročila kršitve načel prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja.

Na tretjem mestu, Splošno sodišče je zavrnilo tudi tožbeni razlog družbe Tokin, ki se je nanašal na to, da bi morala Komisija pri izračunu osnovnega zneska globe njeno nesodelovanje na nekaterih protikonkurenčnih sestankih upoštevati v količniku za resnost kršitve in ne kot olajševalno okoliščino.

V zvezi s tem je Splošno sodišče opozorilo, da lahko Komisija v skladu z ustaljeno sodno prakso upošteva relativno težo sodelovanja podjetja pri kršitvi in posebne okoliščine zadeve bodisi pri izračunu osnovnega zneska bodisi pri prilagoditvi osnovnega zneska glede na olajševalne in oteževalne okoliščine. Zato ob upoštevanju vseh značilnosti zadevne kršitve odločitev Komisije, da pri določitvi osnovnega zneska globe uporabi 16‑odstotni koeficient za resnost kršitve in da zaradi olajševalnih okoliščin odobri 3‑odstotno znižanje osnovnega zneska, ni kršila niti Uredbe št. 1/2003 niti načela osebne odgovornosti.

( 1 ) Sklep Komisije C(2018) 1768 final z dne 21. marca 2018 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT.40136 – Kondenzatorji).

( 2 ) Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2; v nadaljevanju: Smernice iz leta 2006).

( 3 ) Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (UL 2006, C 298, str. 17).