Zadeva C-364/17

„Varna Holideis“ EOOD

proti

Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna)

„Predhodno odločanje – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Dobava nepremičnine pred pristopom Republike Bolgarije k Evropski uniji – Ničnost prodajne pogodbe, ugotovljena po pristopu – Obveznost popravka začetnega odbitka – Razlaga – Pristojnost Sodišča“

Povzetek – Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 27. junija 2018

Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Razlaga direktive Skupnosti v sporu, ki je nastal pred pristopom države k Evropski uniji – Izključitev – Odbitek davka na dodano vrednost, ki se izvede pred pristopom zadevne države članice – Pojav okoliščin po pristopu, ki bi lahko utemeljile obveznost popravka tega odbitka – Nevplivanje

(člen 267 PDEU; Direktiva Sveta 2006/112)

V skladu z ustaljeno sodno prakso je Sodišče pristojno za razlago prava Unije le, kar zadeva njegovo uporabo v novi državi članici od datuma njenega pristopa k Evropski uniji (sklep z dne 11. maja 2017, Exmitiani, C-286/16, neobjavljen, EU:C:2017:368, točka 12).

Iz tega med drugim izhaja, da Sodišče ni pristojno za razlago direktiv Unije o DDV, če se je zadevni davek pobiral v obdobju pred pristopom zadevne države članice k Uniji (sklep z dne 11. maja 2017, Exmitiani, C-286/16, neobjavljen, EU:C:2017:368, točka 13).

Posledično, ker je obveznost popravka neločljivo povezana z obveznostjo obračuna vstopnega DDV, ki je dolgovan oziroma je bil plačan, in pravico do odbitka, ki izhaja iz tega, pojav okoliščin po pristopu države članice k Uniji, ki načeloma to obveznost lahko upravičijo, Sodišču ne omogoča razlage Direktive o DDV, če je bilo blago dobavljeno oziroma so bile zadevne storitve opravljene pred tem pristopom.

(Glej točke 17, 18 in 31.)