Zadeva C‑503/16

Luís Isidro Delgado Mendes

proti

Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais SA

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Évora)

„Predhodno odločanje – Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil – Direktive 72/166/EGS, 84/5/EGS, 90/232/EGS in 2009/103/ES – Kraja vozila – Prometna nesreča – Telesne poškodbe in materialna škoda, ki je nastala zavarovanemu lastniku vozila kot pešcu – Civilna odgovornost – Odškodnina – Kritje iz obveznega zavarovanja – Izključitvene klavzule – Nacionalna ureditev, v skladu s katero je zavarovani lastnik vozila izključen iz plačila odškodnine iz naslova zavarovanja – Združljivost s temi direktivami – Pojem ‚tretja oseba, ki je oškodovanec‘“

Povzetek – Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 14. septembra 2017

1. Približevanje zakonodaj–Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil–Obseg jamstva v korist tretje osebe, ki ga zagotavlja obvezno zavarovanje–Pojem „tretja oseba, ki je oškodovanec“–Pešec, ki je sklenitelj zavarovanja in lastnik v nesreči udeleženega vozila–Vključitev

   (direktive Sveta 72/166, 84/5, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, člen 2(1), in 90/232, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, člen 1a)

2. Približevanje zakonodaj–Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil–Obseg jamstva v korist tretje osebe, ki ga zagotavlja obvezno zavarovanje–Izključitev škode, nastale sklenitelju zavarovanja in lastniku vozila kot pešcu–Nedopustnost

   (direktive Sveta 72/166, člen 3(1), 84/5, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, člena 1(1) in 2(1), ter 90/232, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, člen 1a)

1.  Kar natančneje zadeva položaj oškodovanca v prometni nesreči, sklenitelja zavarovanja in lastnika vozila, udeleženega v tej nesreči, je treba spomniti, da je Sodišče razsodilo, da mora biti v skladu s ciljem zaščite oškodovancev, ki mu sledijo Prva, Druga in Tretja direktiva, pravni položaj lastnika vozila, ki je bil med nesrečo v njem kot potnik, enak položaju vsakega drugega potnika, ki je oškodovanec v nesreči (sodba z dne 1. decembra 2011, Churchill Insurance Company Limited in Evans, C‑442/10, EU:C:2011:799, točka 30). S sklepanjem po podobnosti je treba ugotoviti, da na podlagi okoliščine, da je bil pešec, ki je bil povožen v prometni nesreči, sklenitelj zavarovanja in lastnik vozila, s katerim je bila ta nesreča povzročena, ta oseba ne more biti izključena iz pojma „tretja oseba, ki je oškodovanec“ v smislu člena 2(1) Druge direktive in člena 1a Tretje direktive. Kot je ugotovilo predložitveno sodišče in kot je pravilno trdila Komisija, ob upoštevanju istega cilja varstva, navedenega v točki 41 te sodbe, ki mu sledijo Prva, Druga in Tretja direktiva, z okoliščino, da lastnik zadevnega vozila in sklenitelj zavarovanja v času nesreče ni bil v tem vozilu, ampak je bil z njim povožen kot pešec, namreč ni mogoče upravičiti različnega obravnavanja.

   (Glej točke 41, 44 in 45.)

2.  Člen 3(1) Direktive Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja take odgovornosti (72/166/EGS), člen 1(1) in člen 2(1) Druge direktive Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005, ter člen 1a Tretje direktive Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki iz kritja in torej iz plačila odškodnine iz naslova obveznega zavarovanja civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil izključuje telesne poškodbe in materialno škodo, ki jih je utrpel pešec, udeležen v prometni nesreči, zgolj zato, ker je bil ta pešec sklenitelj zavarovanja in lastnik vozila, s katerim je bila ta škoda povzročena.

   (Glej točko 61 in izrek.)