Zadeva C‑404/16

Lombard Ingatlan Lizing Zrt.

proti

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)

„Predhodno odločanje – DDV – Direktiva 2006/112/ES – Člen 90(1) – Neposredni učinek – Davčna osnova – Zmanjšanje ob preklicu ali odpovedi – Zmanjšanje ob popolnem ali delnem neplačilu – Razlikovanje – Pogodba o lizingu, razdrta zaradi neplačila najemnin“

Povzetek – Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. oktobra 2017

1. Usklajevanje davčne zakonodaje–Skupni sistem davka na dodano vrednost–Davčna osnova–Zmanjšanje ob preklicu, zavrnitvi ali znižanju cene–Pojmi–Pogodba o finančnem najemu s prenosom lastništva ob njenem izteku, razdrta zaradi neplačila najemnin–Vključitev

   (Direktiva Sveta 2006/112, člen 90(1))

2. Usklajevanje davčne zakonodaje–Skupni sistem davka na dodano vrednost–Davčna osnova–Člen 90(1) Direktive 2006/112–Zmanjšanje ob preklicu, zavrnitvi ali znižanju cene–Neposredni učinek–Pogodba o finančnem najemu, dokončno razdrta zaradi neplačila obrokov, ki bi jih moral plačati lizingojemalec–Nacionalna ureditev, ki tako razdrtje opredeljuje kot neplačilo, in ne kot akt v smislu člena 90(2) Direktive 2006/112, s čimer prepoveduje zmanjšanje davčne osnove zaradi takega neplačila–Nevplivanje

   (Direktiva Sveta 2006/112, člen 90(1) in (2))

1.  Pojma „preklic“ in „zavrnitev“ iz člena 90(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da vključujeta položaj, v katerem v okviru pogodbe o finančnem najemu s prenosom lastništva ob njenem izteku lizingodajalec od lizingojemalca ne more več zahtevati plačila najemnine, ker je lizingodajalec zaradi kršitve lizingojemalca razdrl pogodbo o lizingu.

   (Glej točko 34 in točko 1 izreka.)

2.  Če je bila pogodba o lizingu dokončno razdrta zaradi neplačila obrokov, ki bi jih moral plačati lizingojemalec, se lahko lizingodajalec sklicuje na člen 90(1) Direktive 2006/112 proti državi članici, da bi dosegel zmanjšanje davčne osnove za davek na dodano vrednost, čeprav veljavno nacionalno pravo, prvič, tak primer opredeljuje kot „neplačilo“ v smislu odstavka 2 tega člena in, drugič, v primeru neplačila ne dovoljuje zmanjšanja davčne osnove.

   (Glej točko 45 in točko 2 izreka.)