Zadeva C‑679/15

Ultra-Brag AG

proti

Hauptzollamt Lörrach

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg)

„Predhodno odločanje – Carinska unija – Nastanek carinskega dolga pri nezakonitem vnosu blaga – Pojem dolžnik – Zaposleni pri pravni osebi, ki je nezakonito vnesel blago – Goljufivo ali očitno malomarno ravnanje”

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2017

1. Carinska unija–Nastanek carinskega dolga pri nezakonitem vnosu blaga–Pojem dolžnika–Zaposleni pri osebi, ki je opravil vnos–Zaposleni, ki ni zakoniti zastopnik svojega delodajalca–Vključitev–Zahteva–Zaposleni, ki je ravnal v okviru svojih pristojnosti in v imenu ter za račun svojega delodajalca

   (Uredba Sveta št. 2913/92, člen 202(3))

2. Carinska unija–Nastanek carinskega dolga pri nezakonitem vnosu blaga–Izjema–Kršitve, ki ne pomenijo goljufije ali očitne malomarnosti–Ugotovitev goljufivega ali očitno malomarnega ravnanja–Pripis ravnanja zaposlenih, ki so opravili vnos, pri čemer so ravnali v okviru svojih pristojnosti in v imenu ter za račun svojega delodajalca, delodajalcu

   (Uredba Sveta št. 2913/92, člen 212a)

1.  Člen 202(3), prva alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1791/2006 Sveta z dne 20. novembra 2006, je treba razlagati tako, da je pravno osebo – katere zaposleni, ki ni njen zakoniti zastopnik, je povzročil nezakonit vnosa blaga na carinsko območje Unije – mogoče šteti za dolžnico carinskega dolga, ki je nastal zaradi tega vnosa, če je ta zaposleni zadevno blago vnesel v okviru izvrševanja nalog, ki mu jih je zaupal njegov delodajalec, in ob izvrševanju navodil, ki mu jih je v ta namen dal – prav tako v okviru svojih delovnih nalog – drugi zaposleni tega delodajalca, in ki je s tem ravnal v okviru svojih pristojnosti, v imenu in za račun svojega delodajalca.

   (Glej točko 34 in točko 1 izreka.)

2.  Člen 212a Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1791/2006, je treba razlagati tako, da je treba pri opredelitvi goljufivega ravnanja ali očitne malomarnosti v smislu tega člena, na strani delodajalca, ki je pravna oseba, upoštevati ne le samega delodajalca, temveč mu tudi pripisati ravnanje zaposlenega ali zaposlenih, ki so v okviru naloge, ki jim jo je zaupal njihov delodajalec, pri čemer so v okviru svojih pristojnosti ravnali v imenu in za račun delodajalca, povzročili nezakonit vnos blaga.

   (Glej točko 41 in točko 2 izreka.)