Keywords
Subject of the case
Izrek

Keywords

Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča v smislu člena 265, drugi odstavek, PDEU pred vložitvijo tožbe – Nedopustnost (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 20.)

2. Tožba zaradi nedelovanja – Opomin instituciji – Obvezna narava – Tožba, vložena pred iztekom roka za odgovor institucije – Nedopustnost (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 21.)

3. Tožba zaradi nedelovanja – Nedelovanje – Pojem – Opustitev ukrepanja – Nezadovoljiv ukrep – Izključitev (člen 265 PDEU) (Glej točko 25.)

4. Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Nujnost obstoječega in dejanskega interesa – Presoja ob vložitvi tožbe – Tožba, s katero tožnik lahko pridobi korist – Neobstoj – Nedopustnost (člen 265 PDEU) (Glej točke od 30 do 33.)

5. Približevanje zakonodaj – Prehranske in zdravstvene trditve na živilih –Uredba št. 1924/2006 – Pogoji za uporabo navedenih trditev – Uporaba prehodnih ukrepov za trditve, ki so ob začetku veljavnosti Uredbe št. 1924/2006 v postopku ocenjevanja (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1924/2006, člena 13(1) in 28(5) in (6)) (Glej točke od 35 do 38.)

6. Pravo Evropske unije – Načela – Pravna varnost – Pojem (Glej točko 51.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za ugotovitev, da Komisija ni ukrepala s tem, da od Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) nezakonito ni zahtevala ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi, kar je v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9) pogoj za sprejetje dokončnega seznama dovoljenih trditev.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Bionorica SE se naloži plačilo stroškov.